Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3597 K.2024/1881

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Antalya 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 12.12.2013 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına kararı verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.11.2021 tarihli kararı ile ''...sanıklara ek savunma hakkı verilmeden, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 109/2. maddesinin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Antalya 10.Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, eksik inceleme yapıldığına, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, beraat kararı verilmesi talebine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... müdafinin temyiz isteği, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğine, beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay,mağdur ...'un sanıkların dayısı olan H.İ.M’nin evine hırsızlık için girdiği şüphesi üzerine sanıklar .... ve...'ın mağduru yolda görüp motosikletinden indirip kendi araçlarına zorla bindirdikleri, diğer sanık ...' in beklediği ormanlık alana götürdükleri,sanık ...'in de onları beklediği, orada sanığa hırsızlık yaptığını itiraf ettirmek amacıyla darp ettikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1.Mağdurun beyanları, bu beyanlarla uyumlu adli rapor ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar.... ve ...ın mağduru yolda görüp motosikletinden indirip kendi araçlarına zorla bindirdikleri, diğer sanık ...' in yanına götürdükleri, orada sanığa hırsızlık yaptığını itiraf ettirmek amacıyla darp ettikleri ve sonra sanık ...'in tekrar araca bindirip mahalle arasında araçtan attığı olayda sanıkların atılı suçu gerçekleştirdiğine yönelik Mahkemenin suçun sübutu ve kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasıflarının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR