Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3666 K.2024/1755

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.05.2006 tarihli ve 2006/47 Esas, 2006/86 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına ve hapis cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

2. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 31.03.2008 tarihli ve 2007/1012 Esas, 2008/3109 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2009 tarihli kararı ile sanık hakkında şartları oluşmadığı gerekçesi ile tekrar parada sahtecilik suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasına ve hapis cezanın ertelenmesine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.04.2011 tarihli ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2011 tarihli kararı ile bozma ilamına uyularak sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve verilen karar 05.10.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar sonucu Mahkemenin 24.03.2022 tarihli kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanarak sanığın 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırlmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz itirazları, dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine, somut delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın üzerinde ele geçen 1 tanesi yırtık vaziyette 2 adet sahte 100,00 TL ve ayrıca yırtık vaziyette ele geçen sahte banknot ile aynı seri numaralı olup alışveriş yapmak suretiyle tedavüle sürülen 1 adet 100,00 TL'lik sahte banknotlar ile üzerine atılı parada sahtecilik suçunu işlediğine ilişkindir. 2. Merkez Bankasının inceleme ve değerlendirme raporuna göre; 3 adet 100,00 TL'lik banknotun sahte ve aldatma kabiliyetinin olduğu tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli, 2017/853 Esas ve 2018/135 Karar sayılı ve 09.02.2016 tarihli ve 2014/71 Esas ve 2016/42 Karar sayılı kararları gözetildiğinde; bozma öncesi verilen ve sanık tarafından temyiz edilen 11.05.2006 tarihli ilk hükümde, hükmolunan hapis cezasının ertelendiği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilen sanık hakkında erteleme hükümleri uygulanmayarak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiş ve bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2022/86 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 4. paragrafına; “bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,

1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı Kanun'un 51 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay süreyle denetime tabi tutulmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,