Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/3795 K.2025/1729

Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, yapılan incelemede ;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 10.12.2020 tarihli ve 2020/9 Esas, ve 2020/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62., 52/2. ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/2. maddesi yerine 12/1. maddesinin uygulanarak 5 yıl hapis cezası ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafilerinin temyiz isteği Suç vasfına, kararın gerekçeden yoksun olduğuna, delil yetersizliğine ve diğer nedenlere ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre; kolluk güçlerince sanık ...'nun ruhsatsız silah satışı yaptığına dair istihbari bilgilerin alınması üzerine başlatılan soruşturmada; 23.12.2019 günü sanığın hakkında ruhsatsız silah ve mermi bulundurma suçundan soruşturma yürütülüp yargılanan tanık S.K'ye 4.000,00 TL karşılığında Smith&Wesson marka silahın satışını yaptığı, 04.11.2019 günü tanık M.A'nın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen ruhsatsız tabanca ve eklerinin sanık ... tarafından bahsi geçen tanığa satıldığı iddialarına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kriminal raporları, iletişimin tespiti fiziki takip tutanakları, dijital inceleme raporları, tanık S.K beyanları birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit görülmüş, mevcut delillerin mahkumiyete yeterli olduğu ve Mahkemece gösterilen gerekçenin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.06.2021 tarihli ve 2021/375 Esas, 2021/2001 Karar sayılı kararında, sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,