Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4029 K.2024/9936

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece

Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2018 tarihli ve 2018/120 Esas, 2018/581 Karar sayılı kararı ile sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2,3-a-b, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 3-a-b, 53 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstinaf

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/818 Esas, 2021/1040 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına, müştekinin kendi rızası ile araca bindiğine, sanıkların üzerine atlı suçun unsurlarının oluşmadığına, sanık ...' in katılan ...' ın olay yerine getirilmesi aşamasında bulunmadığına, sanık ...' in eyleminin darp eylemi ile sınırlı olduğuna, ancak yaralama suçundan hüküm kurulabileceğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, ceza tayininde asgari hadden fazla uzaklaşıldığına, cezada orantılılık ilkesinin gözetilmediğine, kasten yaralama suçuna ilişkin yargılama yapılarak bu suç kapsamında hüküm kurulması gerekirken, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri;

Sanığın atılı suçu işlemediğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, katılan beyanları, katılanın doktor raporları, tanıkların anlatımları, olaya ilişkin görüntüler ve dijital materyal inceleme raporu, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin Mahkeme kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında ... cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 30.06.2021 tarihli ve 2021/818 Esas, 2021/1040 Karar sayılı kararında sanıklar ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,