Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4049 K.2023/6064

İlk derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yalova Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.05.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında suçu ve suçluyu övme suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. Yalova 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.09.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında temyize konu suçu ve suçluyu övme suçundan 1 yıl 6 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.05.2021 tarihli kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafinin istinaf başvurusunın esastan reddine karar verilmiş, karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; atılı suçun sanık tarafından işlenmediği, bahsi geçen sözlerin sanık tarafından söylendiğine dair mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, bir an için söylendiği kabul edilse dahi ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dava konusu olay; sanığın 15.07.2016 tarihinde yapılan darbe girişiminden sonra darbeyi yapanları övdüğüne dair beyanlarda bulunulduğu, bu nedenle şüpheli hakkında soruşturma yürütüldüğü, soruşturma sırasında dinlenen tanık ifadelerinde; Yalova İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde teknisyen yardımcısı olarak görev yapan sanığın “darbe olmadığına sevindim, fakat bordo berelilerin 15 dakika geç kalmasına üzüldüm... Bordo bereliler daha erken gitseydi Cumhurbaşkanını alırlardı darbede gerçekleşirdi.... Bordo bereliler 5 dakika önce inselerdi iyi olurdu ... Öldürürlerdi, keşke indirselerdi iyi olurdu” şeklinde beyanlarda bulunduğu, bu suretle suçu ve suçluyu övme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. GEREKÇE

Dairemizin 2020/2463 Esas sayılı dosyasında 01.10.2020 tarihli kararla, somut norm denetimi yoluyla iptal istemli başvuru üzerine Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 gün ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 inci maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

2709 sayılı ... Cumhuriyeti Anayasasının 38 inci maddesinde suçun kanuniliği ve cezanın kanuniliği güvence altına alınmıştır. Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasında da aynı güvencelere yer verilerek "lehe kanunun uygulanması ilkesi" benimsenmiştir.

Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı Kanun'un geçici 5 inci maddesinin (d) bendindeki

"hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması gerekmektedir.

V. KARAR