Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4077 K.2023/8724

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 09.03.2020 tarihli ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ilgaz Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2020 tarihli kararı ile sanıkların köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz ve dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme

suçlarından beraatlerine ve hakkı olmayan yere tecavüz suçundan hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 14.06.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... ve katılan hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine,

a.Sanıklar hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz ve dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasını ve 286 ncı maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine,

b.Sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 02.09.2021 tarihli ek kararı ile katılan Hazine vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesi ikinci fıkrası ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Hazinenin temyiz isteği, dosyada dinlenilen tanık beyanlarına rağmen mahkumiyetine yeterli delil bulunmayan sanık hakkında usul ve yasaya aykırı karar verildiğine, katılanın şikayetinin devam edip etmediği sorulmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, tanık beyanlarının gerekçede tartışılmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı ve 296 ncı maddeleri gereğince; on yıl veya daha az hapis cezasını veya adli para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararlarının temyiz kanun yoluna başvurulamaz nitelikteki kararlardan olduğunun anlaşılması karşısında; katılan ... Müdürlüğünün Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının (C) bendine yönelik, Hakkı olmayan yere tecavüz suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören sıfatı bulunmadığından, (E) bendine yönelik temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı temyiz isteminin reddine yönelik ek kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR