Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4169 K.2024/2622

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın, 08.08.2019 tarihli iddianamesi ile sanığın, bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme vb suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Kocaeli 9. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 18.09.2020 tarih, 2019/1202 (E) ve 2020/860 (K) sayılı kararı ile sanığın, bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme vb. suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 3000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

3. Verilen karar ile ilgili sanık müdafii tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.04.2021 tarihli, 2020/3440 E., 2021/1376 Karar sayılı kararı ile, istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kabulü ile, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz sebepleri Sanığın eylemi sabit olmasına rağmen hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, olay tarihinde boşanma aşamasında olduğu eşine ait mail adresine, kendi telefonundan erişim sağlayarak şifresini değiştirdiği iddiasına ilişikindir.

2. Katılana ait olan [EPOSTA] isimli mail hesabına 0505 *** ** 26 numaralı telefondan erişim sağlanarak şifre değiştirildiği, dosyaya sunulan ekran çıktıları ile belirlenmiştir.

3. Erişim sağlanan telefonun sanık adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

4. Sanık savunmasında "Suç işlemek kastıyla hareket etmediğini, iddianameye konu mail hesabının evlilikte kullandıkları ortak mail olduğunu, bir çok işlemi bu mail hesabı ile yaptığını, boşanma aşamasında eşinin bu mail hesaplarından çıkış yaptığını, dolayısıyla bu hesaplara ulaşamadığını, çocuklarının okul programları ve faturalarla ilgili bilgilere ulaşmak için bu maile girmesi gerektiğini" beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2022 gün ve 2020/248 Esas, 2022/359 Karar sayılı ilamı ve 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesinde ''İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f),

(g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde "hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine'' duruşma açılmasına gerek olmadan karar verilebileceğinin düzenlenmiş olması ve aynı kanunun 303/1-a bendinde ''Olayın daha ziyade aydınlanması gerekmeden beraate veya davanın düşmesine ya da alt ve üst sınırı olmayan sabit bir cezaya hükmolunması gerekirse'' şeklinde yer alan düzenleme birlikte değerlendirildiğinde istinaf mahkemesince dosya üzerinden beraat kararı verilmesinde usul ve yasaya aykırılık olmadığından tebliğnamede yer alan bozma görüşüne iştirak olunmamıştır

B.Katılanın sübuta ilişkin temyiz sebepleri yönünden; Sanığın, olay tarihinde boşanma aşamasında olduğu eşine ait olan [EPOSTA] isimli mail hesabına, 0505 *** ** 26 numaralı telefonundan erişim sağlayarak, mail hesabının şifresini değiştirdiği iddiasına dayanan olayda;

Sanık her ne kadar "İddianameye konu mail hesabının evlilikte kullandıkları ortak mail olduğunu, bir çok işlemi bu mail hesabı ile yaptığını, çocuklarının okul programları ve faturalarla ilgili bilgilere ulaşmak için bu maile girmesi gerektiğini" beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de;

olay tarihinde tarafların boşanma aşamasında olmaları ve sanığın bizatihi aynı savunmasında "Boşanma aşamasında olmaları nedeni ile eşinin bu mail hesaplarından çıkış yaptığını, dolayısıyla hesaplara ulaşamadığını" belirtmesi karşısında, mail hesabı adına olan katılan tarafından ortak kullanıma son verilmesine rağmen sanık tarafında hesaba girilmeye çalışıldığı sabit olup, ayrıca sanığın savunmasında bahsettiği bilgilere mail hesabına girilmeden de farklı yerlerden ulaşılma imkanı olması,

dolayısıyla somut olayda zaruri bir durumdan bahsedilemeyeceği anlaşılmakla, bölge adliye mahkemesinin, sanığın eylemini sabit görerek mahkumiyetine karar veren ilk derece mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermesi gerekirken, hükmü kaldırarak beraat kararı vermesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR