Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/42 K.2023/5156

Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.09.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 28.04.2021 tarihli ilamı ile "...basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunduğu...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamada; sanık hakkında takdiren basit yargılama usulü uygulanmayarak müsnet suçtan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık vasisinin temyiz isteği, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmemesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, Bafra Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan sanığın, hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başladıktan sonra yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği, Bafra İnfaz Hakimliği’nin 11.09.2015 tarih ve 2015/1170 Esas, 2015/1177 Karar sayılı kararı ile kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verildiği, söz konusu karar ve iki gün içerisinde kendiliğinden Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı’na teslim olması gerektiği, teslim olmadığı takdirde hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 292 nci ve 293 üncü maddeleri gereğince işlem yapılacağının Bafra Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından aynı tarihte kendisine tebliğ edilmesine rağmen Bafra Cumhuriyet Başsavcılığı’na teslim olmadığına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Sanığın atılı suçu işlediği dosya kapsamında mevcut tutanaklar ve sanığın tevilli ikrarı ile sabit olduğundan, Mahkemenin kararı usul ve yasaya uygun bulunmuştur.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve hükmolunan hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmeme gerekçesi karar yerinde gösterildiği anlaşıldığından sanık vasisinin yerinde görünmeyen temyiz itirazı da reddedilmiştir.

V. KARAR