Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4243 K.2023/1096

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 18.07.2017 tarihli iddianamesi ile hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2020 tarihli ve 2018/163 Esas, 2020/586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 3600 TL ve doğrudan verilen 100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/1060 Esas, 2021/1802 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyetine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine; "Her ne kadar sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçunu işlediği iddiasıyla cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca sanığın atılı suçtan BERAATİNE" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; suçun ... olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, katılana ait fındık bahçesine 1-1,5 metre girerek katılanın bahçesi ile kendi bahçesi arasında sınırı bozduğu, ... İlçe ... Komutanlığı tarafından düzenlenen 02.06.2017 tarihli tutanak ile de olay yerinde bulunan tel örgünün söküldüğü ve her iki şahsa ait ... sınırının sürülmek suretiyle düzeltildiğinin tespit edilmesi ile tüm dava dosyasındaki deliller değerlendirilerek sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre; suça konu parsellerin ortak sınırında ihlalin olmadığının tespit edildiği, katılana ait fındık bahçesinin sanık tarafından kısmen veya tamamen işgal edilmediği, fındık bahçesi üzerinde hak sahibi olan katılanın fındık bahçesinden kısmen veya tamamen yararlanmasına da sanık tarafından engel olunmadığı gibi sınırlarının değiştirilip bozulmadığı, bu kapsamda sanığın üzerine atılı hakkı olmayan yer tecavüz suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle sanığın hakkı olmayan yere tecavüz suçundan mahkumiyetine ilişkin bölüm tamamen çıkartılarak yerine ''...sanığın atılı suçtan beraatine, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine...'' karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Her ne kadar bölge adliye mahkemesince ''düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine...'' ve akabinde ''...sanığın beraatine'' şeklinde karar verilmesi hükmü kendi içinde bir çelişki oluşturduğunu düşündürmekle birlikte; kurulan beraat hükmü isabetli bulunmakla bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

2. 01.02.2018 tarihinde mahallinde vapılan keşifte; suça konu parsellerin ortak sınırında ihlalin olmadığı ve herhangi bir ağaca zarar verilmediğinin tespit edilmesiyle birlilkte sanığın sadece kendi sınırını düzeltiğini, sınır ihlali yapmadığını beyan etmesi karşısında; aksini kanıtlayacak mahkumiyete yeter delil olmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 28.06.2021 tarihli ve 2021/1060 Esas, 2021/1802 Karar sayılı kararında katılan vekilinin öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,