Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4305 K.2024/2089

Katılan sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan sanık müdafiince yapılan itirazın, merci tarafından incelenerek reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanıklar hakkında verilen kararların; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Katılan sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilerek duruşmasız olarak yapılan temyiz incelemesinde;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erciş Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.10.2018 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Erciş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2019 tarihli kararı ile sanıklar ...ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile katılan sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan sanık müdafiinin temyiz isteği; sanık ...'in mağduru hile ile olay yerine götürdüğüne, sanığın alıkoyma eylemini gerçekleştirdiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıklar ...ve ...'ın atılı suçu işlediklerinin sabit olduğuna, tanık beyanını kabul etmediklerine ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Dava konusu olay; katılan sanık ...'in, sanık ...'in damadı olduğu, katılan sanık ile eşi arasında yaşanan ailevi tartışmalar üzerine, sanık ...'in katılan sanığı konuşmak üzere çağırdığı, sanığın buluşma noktasından katılan sanığı araca alarak yaylaya çıktıkları, burada yaşanan sorunlar üzerine konuştukları sırada aralarında kavga çıktığı, sanık ...'in taşla katılan sanığı yaraladığı, sanığın katılan sanığı hastaneye götürmek üzere aracına bindirdiği, yolda daha önce telefon üzerinden olaydan haberdar olan yeğenleri sanıklar ...ve ... ile karşılaştıkları, sanıkların katılan sanığı araçtan indirerek darp ettikleri, Düvenci Köyü'ne götürdükleri, ardından araçla hastaneye bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanıklar ...ve ... hakkında atılı eylemi gerçekleştirdikleri hususunda yeterli delil bulunmadığından bahisle beraat, sanık ... hakkında ise sanığın gerçekleştirdiği eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğu kabul edilerek atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık ... müdafii ile katılan sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Sanık ... hakkında katılan sanığa yönelik kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarih ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılan sanık müdafiinin temyizinin "Suç vasfına" ilişkin olduğu anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanıklar .... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden

Sanıkların aşamalardaki suçu inkara yönelik istikrarlı savunmaları, mağdur beyanları, tanık ifadesi, adli muayene raporlarına ve yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında verilen beraat kararlarına yönelik yapılan istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, katılan sanık müdafiinin temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli, 2019/2103 Esas ve 2021/1005 Karar sayılı kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B. Sanıklar ...ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümler yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 23.11.2021 tarihli ve 2019/2103 Esas ve 2021/1005 Karar sayılı kararında katılan sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,