Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4397 K.2024/2635

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi'nin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, bu itibarla kamu davasında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden katılan sıfatının bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle reddine karar verildiği,

Sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle,gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 19.09.2012 tarihli iddianamesi ile; başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından cezalandırılması istemi dava açılmıştır. B. İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2016 tarihli kararı ile sanığın, başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma ve suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; haklarında tefrik kararı verilen sanıkların suçlamayı ikrar ederek sanığın kendilerine suça azmettirdiğini beyan ettiklerine, sanığın atılı suçu işlediğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluştuğuna, dosyada sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunduğuna, eksik inceleme ile verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın, temyiz dışı sanıklara örgüt hiyerarşisi içerisinde emir ve talimatlar verdiği, bu sanıklarla katılan bankaya ait ATM cihazına kopyalama cihazı yerleştirerek atılı suçları işlediği iddialarına ilişkindir.

2.Katılan banka yetkilerinin 13.09.2012 tarihinde kolluk kuvvetlerine yaptıkları ihbarda; bankalarına ait ATM'ye kart kopyalama cihazı yerleştirildiğinden bahisle şikayetçi olmaları üzerine soruşturma başlatılmıştır.

3.Kolluk kuvvetleri tarafından ATM cihazı etrafında yapılan kontroller sırasında ATM'deki kopyalama aparatını söken temyiz dışı sanıklar ... ve ... kolluk kuvvetlerince yakalanmıştır.

4.Temyiz dışı sanık ...'ın yapılan üst aramasında; kart kopyalama düzeneği, ATM kamera düzeneği; temyiz dışı sanık ...'in kullandığı arabada yapılan aramada; enconder cihazı, kopyalama düzeneği, microSD kart, 17 adet akaryakıt firması üyelik kartı ele geçirilmiştir.

5.ATM kamera kayıtlarının incelenmesinde; temyiz dışı sanık ... ve temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...'ın saat 15.07'de ATM'ye kopyalama cihazı yerleştirdikleri, ...'ın saat 17.06'da kopyalama cihazını söktüğü tespit edilmiştir.

6. Bankalararası Kart Merkezi tarafından düzenlenen 14.09.2022 tarihli ekspertiz raporunda; ele geçirilen akaryakıt firması üyelik kartlarına herhangi bir kart bilgisinin kopyalanmadığı tespit edilmiştir.

7. Temyiz dışı sanıklar ... ve ...; sanık ...'nun kart kopyalama cihazını kendilerine verdiğini ve para karşılığında ATM cihazına kopyalama cihazını yerleştirdiklerini beyan etmişler ve sanık ...'yu teşhis etmişlerdir.

8. Temyiz dışı sanık ... soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan ifadesinde, kopyalama cihazlarını teslim eden şahısların 0543 *** ** ** numaralı telefondan kendilerini sık sık aradığını beyan etmiştir.

9. Temyiz dışı sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'ın zincirleme şekilde başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan verilen mahkumiyet hükümleri; atılı suçun zincirleme şekilde kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gerekçesi ile Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.10.2017 tarihli kararı ile bozulmuştur. Yerel Mahkeme tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda zincirleme şekilde kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçundan temyiz dışı sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri kesinleşmiştir.

10. Sanık ...'nun yargılandığı dosyada tanık sıfatı ile dinlenen T.K. ve A.Ö.K. ...'yu tanımadıklarını, kolluk görevlilerinin yönlendirmesi ile sanığı teşhis ettiklerini beyan etmişlerdir.

11. Sanık ...; temyiz dışı sanıkları tanımadıklarını, beyanlarını kabul etmediğini, atılı suçu işlemediğini savunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Katılan vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden temyiz isteğinin incelenmesinde;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi'nin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, bu itibarla kamu davasında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden katılan sıfatının bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden temyiz isteğinin reddine karar verilmiştir.

B. Katılan vekilinin başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçu yönünden temyiz isteğinin incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; katılan bankaya ait ATM cihazına kopyalama aygıtı yerleştirirken yakalanan temyiz dışı sanıklar ..., ... kolluk aşamasında müdafi eşliğinde ve sulh ceza mahkemesinde alınan ifadelerinde istikrarlı şekilde sanık ...'nun kopyalama cihazını kendilerine verdiğini beyan ederek sanığı teşhis etmeleri ve sanık ...'in 0543 *** ** ** numaralı telefondan şahısların kendilerini sık sık aradığını beyan etmesi karşısında sanık ...' in kullandığı 0543 *** ** ** numaralı cep telefonu hattının ve yine sanık ...'ı kullandığı 0537 *** ** ** numaralı cep telefonu hattının olay tarihinden 10 gün öncesine kadar görüşme

kayıtları getirtilerek temyiz dışı sanıkları arayan şahıslar arasında sanık ...'nun kullandığı telefon hattının ve temyiz dışı sanıkları arayan aynı numara olup olmadığı, sanık ...'nun temyiz dışı sanıklarla irtibat kurup kurmadığı araştırılmadan ve temyiz dışı sanıklar ..., ...'in bilişim sisteminin bir parçası olan ATM’ye yerleştirdiği düzeneği çıkarırken yakalandığının ve sanık ...'nun sahte kart üretimine yönelik her hangi bir faaliyette bulunduklarının belirlenemediği gibi düzenek ve hafıza kartında herhangi bir bilgiye rastlanmadığının anlaşılması karşısında;

sanık ...'nun eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 136 ncı, 35 inci ve 43 üncü maddelerinde düzenlenen zincirleme şekilde kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunduğundan katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görülmüştür.

IV. KARAR

A. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden yapılan değerlendirmede;

Gerekçe bölümünde ''A'' bendinde açıklanan nedenle; suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçunun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası

Anonim Şirketi'nin davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, bu itibarla kamu davasında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden katılan sıfatının bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde Asya Katılım Bankası Anonim Şirketi vekilinin suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçu yönünden temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçu yönünden yapılan değerlendirmede;

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.12.2016 tarihli kararında sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan kurulan kararında katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden sanık hakkında başkalarına ait banka hesaplarıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretme, satma suçundan kurulan hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,