Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4552 K.2023/4683

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1-İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 13.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır. 2-İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

3-Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 20.04.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; İstanbul Anadolu 55. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.

5.Ancak bu karara karşı sanık müdafii tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 04.04.2022 tarihli ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi; somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay Kartal Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olan sanığın, 12.11.2013 tarihinde Pendik Belediyesi Çevre Koruma bölümünde çalışırken fidanlık alanından yapılırken bulunamadığı ve firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında düzenlenen 12.11.2013 tarihli firar tutanağı, 18.02.2016 tarihli yakalama tutanağı ve sanığın ikrarı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin somut bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz talebi reddedilmiş ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR