Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4624 K.2023/4689

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Alaşehir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 29.03.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu yönünden bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Alaşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilerek hüküm kurulmuştur.

5. Ancak bu karara karşı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine Mahkemece genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda 01.04.2022 tarihli ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 6 ay hapis cezası ile mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebebi; sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanık hakkında zorunluluk hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay sanığın hükümlü olarak bulunduğu Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan, Açık Ceza İnfaz Kurumuna naklinin yapılması nedeniyle teslim olması gereken sürede teslim olmayarak firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin 31.03.2022 tarihli UYAP sistemi üzerinden gönderilen dilekçesiyle, sağlık sorunlarından dolayı 01.04.2022 tarihli celseye katılamayacağına ilişkin dilekçesini mahalli mahkemesine ibraz ettiği, mahkemece müdafiinin mazeret dilekçesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR