Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4627 K.2023/5831

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Kandıra Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2015 tarihli iddianamesiyle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2.Kandıra Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2016 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine (birinci kez) karar verilmiştir.

3.Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2021 tarihli ilamı ile basit yargılama usulüne ilişkin hükümlerin değerlendirilmesi yönünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.06.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına, sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 3 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. Sanık tarafından karara itiraz edilmesi üzerine, Kandıra 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.12.2021 tarihli kararı ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; suç kastı bulunmadığına, kendisinin teslim olduğuna, savunması alınmadan hüküm kurulduğuna, savunma hakkının ihlal edildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğu hususlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanığın açık ceza infaz kurumunda hükümlü olarak cezasını infaz etmekte iken tel örgülerden atlamak suretiyle firar ettiği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak verilen mahkumiyet kararına sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine genel hükümler uyarınca yargılama yapılmak üzere duruşma günü tayin edildiği, sanığın hazır edilmesi için Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumuna yazı yazıldığı, cezaevi yazı cevabında sanığın COVİD-19 tedbirleri gereğince izinli olduğunun bildirildiği, cezaevi yazı cevabında bildirilen adrese çıkarılan davetiyenin iade edildiği, mahkemece sanığın yokluğunda hüküm kurularak mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece sanığın duruşmada bizzat veya Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) vasıtası ile hazır edilmeyerek mahkumiyetine karar verilmesi sureti ile 5271 sayılı Kanun' un 196 ncı maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR