Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4637 K.2023/2325

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ. 1. Sinop Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında pek az sayıda mermi bulundurma veya taşıma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci

fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 gün hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.

3. Mahkemenin, 21.01.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 26.10.2021 tarihli ilamıyla; "Hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Yasa'nın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun önödeme kapsamına alındığı nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Mahkemece bozma ilamına uyularak ön ödeme ihtaratının usulune uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen sanık tarafından gereğinin yerine getirilmemesi üzerine, Mahkemenin 24.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 54 üncü maddesi uyarınca 25 gün hapis cezası ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve suç eşyasının müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, beraatine karar verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sinop Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/953 D.İ. sayılı alınan arama ve el koyma kararı doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada suça konu 7,65 mm çapında 5 adet mermi ele geçirilmiştir. 2. 10.11.2015 tarihli Samsun Kriminal Polis Müdürlüğü raporunda; suça konu 5 adet 7.65 ve 17 mm fişeğin 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikteki mermilerden olduğu belirtilmiştir. 3. Sanık tevil yollu ikrarda bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname Yönünden

6136 sayılı Yasa'nın 13 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen pek az sayıda mermi bulundurma suçunun 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulü kapsamında yer almaması karşısında Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

B. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde, arama kararı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, Sinop Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/953 D.İ. sayılı alınan arama ve el koyma kararı doğrultusunda sanığın ikametinde yapılan aramada suça konu 6136 sayılı Yasa kapsamında mermilerin ele geçirildiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR