Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4764 K.2022/15741

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü; Sanık müdafiinin duruşma istemi 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi kapsamında uygun görülmediğinden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Katılan vekilinin, Dairemizin 06.07.2022 tarihli 2022/3318 E.-2022/11681 K. sayılı tevdii kararı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi' nin 20.09.2022 tarihli 2022/431 E.-2022/827 K. sayılı ek kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın kendisine tebliğ edilmesine rağmen ek karara karşı temyiz başvurusunda bulunmadığı görülmekle sanık müdafiinin temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 09.07.2020 tarih, 2019/1-52 Esas ve 2020/359 Karar, 12.03.2020 tarih, 2018/1-337 Esas ve 2020/176 Karar, 23.10.2018 tarih, 2017/1-842 Esas ve 2018/457 Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere; temyiz kanun yolu başvurusunda bulunulduktan sonra,

ilgililerin temyiz başvurusundan "feragat" ya da "vazgeçme" vb. içerikli taleplerinin, kanun yoluna başvurma hakkından feragat kapsamında değil yapılan kanun yolu başvurusunun geri alınmasını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nın 266. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve talep içeriğinin açıkça temyiz başvurusunun geri alınması diğer bir deyişle yapılan temyiz başvurusundan vazgeçme iradesini yansıtıp yansıtmadığına bakılmasının gerekeceği, iradenin açıkça yapılan temyiz başvurusundan vazgeçmeye yönelik olması hâlinde,

temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan "istek" de ortadan kalkmış olacağından vazgeçilen bu temyiz davasından dolayı Yargıtay’ca temyiz incelemesinin yapılamayacağı, bu itibarla somut olayda sanık ... müdafiinin temyiz isteminde bulunmasından sonra sanık ...' ın, Sincan 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu aracılığı ile göndermiş olduğu 13.09.2022 tarihli dilekçesinde, dosyanın onanarak tarafına müddetname tebliği yapıldığında tahliye edilebileceğini belirttiği, asıl iradesinin temyizden vazgeçmek

değil de, dosyanın Yargıtay'da öncelikle incelenmesine yönelik olduğu, sanığın dilekçesinde temyizden vazgeçtiğine dair açık bir ibare yazmadığı gibi müdafiisinin de bu yönde bir talebinin olmadığı anlaşılmakla;

1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında hakaret suçundan verilen karara yönelik olarak 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince sanık müdafiinin istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, CMK'nın 279/1-son maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararlar itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin, sanık hakkında ceza tayininin açıkça hukuka ve yasaya aykırılık teşkil ettiğine, müştekinin çelişkili beyanları üzerine karar verildiğine, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

isnat edilen tüm suçlar nedeniyle sanık lehine takdiri ve yasal indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK.nın 302/1. maddesi uyarınca TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın ...