Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/4902 K.2023/193

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 26.04.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.06.2016 tarih ve 2016/358 Esas, 2016/670 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 22.06.2016 tarihli ve 2016/358 Esas, 2016/670 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 04.05.2021 tarihli ve 2020/19301 Esas, 2021/13941 Karar sayılı kararı ile "...Anayasa Mahkemesi'nin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas,

2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda ....basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38 ... maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verildiğinden temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nce, sanık hakkında taraf olarak bulunduğu davada atılı suçla ilgili 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 7188 sayılı Kanun ile değişik 251 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiğine ve yazılı savunmasına ilişkin dilekçesini 15 ... içinde gönderebileceğine dair 08.06.2021 tarihinde ihtar gönderilmiştir. Sanık, mahkemeye sunduğu 09.09.2021 tarihli dilekçesiyle basit yargılama usulünün uygulanmasını kabul etmediğini yazılı olarak bildirmiştir.

5. Sanığın beyanı üzerine, Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 17.06.2022 tarih ve 2021/278 Esas, 2022/326 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kendisine yapılan tebligatların ulaşmadığından beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; hakkında denetimli serbestlik kararı verilen sanığın denetim planına uymamakta ısrar etmesi nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmesine, kararın sanığa 28.03.2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen iki ... içerisinde teslim olmamasına ilişkindir. 2. Sanığın, denetim planında belirlenen yükümlülüklere uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatası dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında verilen kapalı ceza infaz kurumuna iade kararının usulüne uygun olarak sanığın adresine tebliğ edildiğine dair belge ve sanığın ikrarı karşısında, sanığın yapılan tebligattan haberi olmadığına dair temyiz gerekçesi yerinde görülmediğinden, Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.06.2022 tarihli kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR