Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5036 K.2023/10447

Kararın, sanığın vasisine 18.01.2022 tarihinde tebliğ edilip, 17.12.2021 tarihinde de temyiz talebinde bulunulmuş ise de, vasilik uzatma kararının 30.09.2021 tarihinde sona ermesi ve yeniden uzatılmaması nedeni ile sanığın, kararın tarafına tebliği üzerine yapmış olduğu temyiz başvurusunun süresinde olduğu kabul edilerek inceleme yapılmıştır.

Sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 07.04.2021 tarihli kararı ile "...Maddi ceza hukukuna ilişkin hükümler içeren basit yargılama usulünün "hükme bağlanmış dosyalarda" uygulanmasını engelleyen 5271 sayılı CMK.nın geçici 5. maddesinin (d) bendindeki "hükme bağlanmış" ibaresinin basit yargılama usulü yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle temyiz davasına konu dosyalarda lehe hükümler içeren CMK.nın 251/3. maddesinin uygulanması imkanının doğması ve bu konuda mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu..." nedeniyle bozma kararı verilmiştir.

4. Elazığ 5. Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarih sayılı kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; kararın hatalı olup bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, "kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet başsavcılığına teslim olmayan hükümlü hakkında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 292 nci ve 293 üncü maddelerinde yazılı hükümler uygulanır" hükmü doğrultusunda sanığın en yakın Cumhuriyet başsavcılığına iki gün içerisinde teslim olmaması nedeniyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Dosyanın incelenmesinde; bozma ilamına uyularak sanığın duruşmaya çağrıldığı meşruhatlı davetiyenin sanığın Mernis adresine çıkarılarak 27.05.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ancak UYAP sisteminde yapılan araştırmada sanığın 17.09.2020 ila 21.03.2022 tarihleri arasında Elazığ Kampüs Açık Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğunun anlaşıldığı ve, sanığın cezaevinde olması nedeniyle bizzat veya SEGBİS vasıtasıyla beyanının alınması gerektiği gözetilmeksizin sanığın katılamadığı 12.10.2021 tarihli duruşmada yargılamaya devamla mahkumiyet kararı verilmesi, nedeni ile savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 196 ncı maddesine aykırılık oluşturduğundan karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR