Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5061 K.2023/5398

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.02.2021 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılmaları istemi ile dava açılmıştır. 2. Sivas 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Sivas 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.09.2021 tarihli kararının katılan tarafından temyizi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 10.12.2021 tarihli kararı ile "Sivas 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/102 Esas, 2021/301 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, süresinde şikayet etmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK nun 73/4 ve 223/8 maddesi gereğince düşürülmesine" karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, suçun kesintisiz suç özelliği gösterdiğinden şikayet süresinin başlangıç yönünden esasen fiilin öğrenildiği tarihin bir öneminin bulunmadığına, bu gibi hallerde kesintisiz olarak işlenen suçtan ilk haberdar olunan tarihin esas alınmaması gerektiğine, sanığın suça konu araziyi ekmek suretiyle işgal ettiği ve bu işgali sürdürmesi nedeniyle yapılan şikayetin süresinde bulunduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay, katılanın sanığa suça konu arazisini icar usulü ile 2002 yılında sözleşme yaparak kiraladığı, sanığın araziyi bir süre ektiği ancak daha sonra katılanın 2020 yılında sanığa arazisini ekmemesini, araziyi kendisinin ekeceğini beyan ettiği ve Sivas 2. Noter aracılığı ile ihtarname çektiği, ancak sanığın buna rağmen katılanın rızası olmaksızın araziyi ektiği iddiasına ilişkindir.

2. İlk derece mahkemesince sanığın aşamalardaki açık ve net kabul ve ikrarları, katılan anlatımları, 15.10.2019 tarihli noter ihtaratı ve tüm dosya kapsamı göre, katılanın 2020 yılında sanığa arazisini ekmemesini ve araziyi kendisinin ekeceğini beyan ederek Sivas 2. Noter aracılığı ile ihtarname çektiği, ihtarnamenin de sanığa 17.10.2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen sanığın katılanın rızası olmaksızın araziyi ektiği, sanığın eyleminin hakkı olmayan yere tecavüz etmek suçunu oluştuduğu gerekçesi ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Atılı suçun şikayete tabi olduğu ve şikayet süresinin de 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesi birinci fıkrası uyarınca 6 ay olduğu, katılanın kovuşturma evresinde alınan beyanında, sanığa 2019 yılı Ekim ayında suça konu yeri ekmemesi için noter ihtarı yapmasına rağmen sanığın, 2019 yılı içerisinde tarlasını ektiğini beyan ettiği buna göre katılanın, 2019 yılında tarlasına tecavüzü öğrendiği ancak, 6 aylık süre geçmesinden sonra 14.07.2020 tarihinde vekili aracılığıyla şikayette bulunduğu, katılanın süresinde şikayet hakkını kullanmadığı için mahkemesince düşme kararı verilmesi gerekirken sanığın mahkumiyetine karar verilmesi ilk derece mahkemesinin kararı isabetsiz bulunmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 26.02.2021 iddianame tarihi olacağının gözetilmemesi,

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, hakkı olmayan yere tecavüz suçu niteliği itibari ile temadi eden suçlardan olup temadinin devam ettiği süre içerisinde suçtan zarar görenin şikayet hakkının da devam ettiği, 6 aylık şikayet süresinin temadinin devam ettiği sürece başlamayacağı, katılanın 18.08.2021 tarihli ilk derece mahkemesine sunduğu dilekçesinde 2019 tarihinden itibaren sanığın suça konu taşınmazı ekip biçmeye devam ettiğini beyan etmesi karşısında yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken, katılanın şikayetinin süresinde olmadığından bahisle yazılı şekilde düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR