Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5085 K.2023/53

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.12.2015 tarihli iddianamesi ile sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkraları uyarınca cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır. 2. Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 24.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.04.2021 tarihli, 2020/18274 Esas, 2021/12126 Karar sayılı ilamı ile "..Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu...." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine; aynı mahkemenin 10.05.2022 tarihli temyiz incelemesine konu edilen kararı ile takdiren basit yargılama usulünün uygulanmamasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz istemi, somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; Ankara-Sincan 2 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nden Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne nakledilen sanığın, 23.11.2015 günü saat 22:14'e kadar teslim olması gerekirken 48 saat beklenmesine rağmen kuruma dönmediği daha sonra yakalanması iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. 26.11.2015 tarihli Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünce düzenlenen tutanak, psikolojik sorun nedeni ile firar ettiğine ve daha sonra yakalandığına ilişkin sanığın kabulüne, yakalama tutanağına ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli, 2021/466 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen (Sanık hakkında 5271 sayılı Kanunun 292 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 97 nci maddesinin birinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanunun 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı davranılması) nın dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Ankara Batı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli, 2021/466 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün birinci