Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5101 K.2023/86

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.09.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.02.2016 tarihli kararının sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2020/12890 Esas, 2021/12992 Karar sayılı kararı ile ''...Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usûlünün uygulanmasına karar verilmekle hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 97 nci maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

5. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.01.2022 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli ve 2022/825 Esas, 2022/5878 Karar sayılı kararı ile ''...basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 252 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu hususta yapılan başvurunun aynı Kanun'un 252 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince, kararı veren mahkemesince genel hükümlere göre duruşma açılarak yargılama yapılması gerekip, temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından...'' şeklindeki gerekçeyle iadesine karar verilmiştir.

6. Sanığın itiraz olarak kabul edilen başvurusu ve Yargıtay tarafından dava dosyasının iadesi üzerine yapılan yargılamada, ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.07.2022 tarihli kararıyla 5275 sayılı Kanun'un 97 nci maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi somut bir nedene dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlüyken 17.07.2015 - 24.07.2015 tarihleri arasında 7 günlük ... izne ayrılan sanığın teslim olması gereken süreden 48 saat geçmesine rağmen teslim olmayarak firar ettiğine ilişkindir. 2. Hükümlü izin defterinin 2015/512 sırasında kayıtlı, sanık adına düzenlenmiş hükümlü izin belgesi dava dosyasında mevcuttur. 3. Sanığın izin süresinin bitiminden itibaren 48 saat geçmesine rağmen dönmediğine ilişkin 26.07.2015

tarihli tutanak dava dosyasında mevcuttur. 4. Sanık savunmasında, ailevi sebeplerle izinden dönmediğini, bu nedenle kaçtığını ikrar etmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanık hakkında atılı sevk maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına hükmolunmasına rağmen, tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınacak hapis cezasının 5 ay yerine ''...sanığa verilen 3 ay 22 ... hapis cezasının...'' olarak belirtilmesi, yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.

2. Sanığın ... izin süresinin bitiminde teslim olmayarak firar ettiğine ilişkin tutanak, sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın somut bir sebebe dayanmayan temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR