Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5088 K.2024/2054

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.11.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2.İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suçundan 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvuralarının esastan reddine karar verilmiştir. 4.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 03.06.2020 kararının sanık ... katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarih sayılı kararı ile hükmün, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 5.Bozma üzerine yapılan yargılamada, İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli kararıyla sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz istemi, sanığın katılanı alıkoyarak darp ettiğine, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir. 2.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi, sanığın katılanı alıkoyarak darp ettiğine, cinsel eyleminin öncesinde ve sonrasında katılanı hürriyetinden yoksun bıraktığına, sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın aynı zamanda akrabası olan katılanın evine gelerek katılanı darp edip, cinsel istismarda bulunduğuna ve hürriyetinden yoksun bıraktığı iddiasına ilişkindir. 2.Katılanın alınan doktor raporunda, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

A.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemine Yönelik Olarak Cumhuriyet savcısının 06.07.2022 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmıştır.

B.Katılan Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemlerine Yönelik Olarak Olay tarihinde sanığın katılanın evinin balkon kısmına gelerek "beni öldürecekler" demesi üzerine, katılanın uzaktan akrabası olan sanığı eve aldığı, sanığın eve girdikten sonra katılanı darp edip cinsel istismarda bulunduğu olayda, yerel mahkeme tarafından bozma ilamına uygun olarak verilen beraat kararında hukuka aykırılık görülmemiş olup, katılan vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A.Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemine Yönelik Olarak Cumhuriyet savcısının 06.07.2022 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısı yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, B.Katılan Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemlerine Yönelik Olarak Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu

11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.06.2022 tarih, 2022/467 Esas sayılı kararında katılan vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu