Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5153 K.2024/901

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükmüne göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Karabük Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.01.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. Karabük 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 3. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından yapılan istinaf başvurularının, sanık hakkında kurulan hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, mağdurun kartı rızası ile verdiğine, birlikte limit dahi arttırdıklarına, kartı izinsiz olarak kullanmadığına, anlaşmazlığın hukuki ihtilaf niteliğinde olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay; sanık ile mağdurun birbirlerini tanıdıkları, sanığın nakit paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek borç istemesi üzerine, mağdurun kredi kartını sanığa verip 2.000,00 TL çekmesini ve kartını geri getirmesini söylediği, sanığın bu şekilde temin ettiği kredi kartından, belirlenen miktarın üzerinde nakit avans çekmek ve alışveriş yapmak suretiyle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında kurulan hükmün yapılan hesap hatası, suç tarihinin yanlış gösterilmesi ve ihtarat yönlerinden düzeltilerek Cumhuriyet savcısının ve sanığın istinaf başvurularının esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları, tanık Salim'in iddiayı doğrular nitelikteki ifadeleri, sanığın savunmasının aksine, katılanın suça konu kredi kartına ilişkin limit arttırım talebinde bulunulmadığına dair banka cevabi yazıları ve bilirkişi inceleme raporu karşısında, sanığın kredi kartını katılanın rızası dahilinde kullandığına dair temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın atılı suçu işlediğine dair kararında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiş ve kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli, 2019/3061 E. sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,