Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5200 K.2023/6166

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siverek Cumhuriyet Başsavcılığının 08.10.2019 tarihli iddianamesi ile, sanığın sayı ve nitelik bakımından vahim nitelikli silah bulundurma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur.

2. Siverek 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.11.2019 tarihli kararı ile, sanığın eyleminin izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma, imal etme, nakletme veya satma suçu yönünden değerlendirilmek üzere görevsizlik kararı verilmiş ve bu karar itirazen kesinleşmiştir.

3. Siverek 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2020 tarihli kararı ile, sanığın sayı ve nitelik bakımından vahim nitelikli silah bulundurma suçundan suçtan 5 yıl 10 ... hapis cezası ve 58.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. İlgili kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 25.02.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, cezanın alt sınırdan tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, silah ve mühimmatı ticareti işlediği bilgisi üzerine, sanığın ev ve aracında yapılan aramada üç adet silah ele geçirilmesi nedeniyle, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. Sanık hakkında silah ve mühimmatının ticaretini yaptığı bilgisine dair 03.10.2019 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.

3. 04.10.2019 tarihli arama tutanağında, sanığın ikametinde yatak odasından M16 Colt marka ve AK47 kaleşnikof marka olmak üzere iki adet ve aracından ise bir adet M16 Colt marka tüfeğin ele geçirildiği belirtilmiştir.

4. 04.10.2019 tarihli ön ekspertiz raporu ve Van Jandarma Kriminal Laboratuvarının 21.10.2019 tarihli raporunda, sanıktan elde edilen üç adet tüfeğin, 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin dörüncü fıkrası kapsamında vahim niteliği haiz olduğu bildirilmiştir.

5. Sanık savunmasında, elde edilen tüfeklerin kendisine ait olduğunu ve hasımları nedeniyle bulundurduğunu beyan etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın eylemi ... görülerek ve alt sınırdan uzaklaşılarak atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk derece mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmuş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, sanığın ikametinde ve aracından ele geçirilen üç adet tüfeğin seri atış yapma özelliği olması nedeniyle, Van Jandarma Kriminal Laboratuvarı tarafından düzenlenen rapora göre, vahim nitelikte olduğu anlaşılmıştır. Sanık savunmasında, eylemini kabul etmiştir. Tüm dava dosyası içeriği, sanığın ikrar içeren savunması, raporun ehil bir kurum tarafından tanzim edilmesi, denetime açık ve yeterli olması, elde edilen suç eşyalarının sayı ve nitelikleri nazara alındığında, Ağır Ceza Mahkemesince tayin edilen temel cezada bir isabetsizlik bulunmadığı bu nedenle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazı reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 25.02.2022 tarihli kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,