Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5218 K.2023/6746

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 08.11.2019 tarihli iddianamesi ile, sanıkların sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan cezalandırılmaları talep olunmuştur.

2. Adana 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2021 tarihli kararı ile, atılı suçtan, sanık ...'un 5 yıl 5 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile; sanıklar ..., ..., ... ...'ın 6 yıl 6 ay hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve sanık ... hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin tatbikine karar verilmiştir.

3. İlgili kararın sanıklar müdafiileri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 24.05.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, fazla ceza tayin edildiğine ve lehe hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği, müvekkilinin atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ...'un ikametinde yapılan aramada ele geçirilen 3 adet tam otomatik tabanca, bir adet AK-47 marka piyade tüfeği, 21 adet 9 mm çaplı fişek, 31 adet 9x19 mm çaplı fişek, 7 adet 9.65 mm çaplı fişek, 5 adet 7.65 mm çaplı fişek, 51 adet AK-47 piyade tüfek fişeği, 1 adet G3 fişeği elde edilmesi nedeniyle, sanık ...'in suça konu eşyaları bulundurarak, sanıklar ... ile ...'ın ise söz konusu suç eşyalarını bulundurup, saklaması için sanık ...'e getirerek, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

2. 20.08.2019 tarihli arama-el koyma izin talebi, olay-tespit-yakalama ve el koyma tutanağı ile Cumhuriyet savcısı ile görüşme tutanağına göre, ... ile ... lakaplı ... (... olduğu tespit edilen) isimli kişinin, ... No: 17 Yüreğir Adana adresine, yüklü miktarda uyuşturucu madde getirdikleri ve paketleyerek satış yaptıklarına dair muhbir bilgisi alındığı, ...'ın görevlilere şifaen, ...'un ikametindeki uyuşturucu madde ve silahları kendisinin koyduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.

3. 20.08.2019 tarihli ev arama tutanağında, sanık ...'un evinin ikinci katında kilitli odada yerde serili olarak ve halıların bulunduğu alanda saklanmış vaziyette (9.050 gr )esrar maddeleri, bir adet siyah çanta içerisinde 3 adet üzerinde SHE ibareleri yazılı olan Thomson marka otomatik tabanca, bir adet AK-47 marka piyade tüfeği, 4 adet şarjör, bir adet çorap içerisinden 21 adet 9 mm çaplı fişek, 31 adet 9x19 mm çaplı fişek, 7 adet 9x65 mm çaplı fişek, 5 adet 7.65 mm çaplı fişek, 51 adet AK-47 piyade tüfek fişeği, 1 adet G3 fişeği elde edildiği yazılıdır.

4. Adana Kriminal Polis Laboratuvarının 30.10.2019 tarihli raporunda, elde edilen 3 adet tam otomatik tabanca ile bir adet AK-47 marka piyade tüfeğinin 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi kapsamında vahim niteliği haiz olduğu, 21 adet 9 mm çaplı fişek, 31 adet 9x19 mm çaplı fişek, 7 adet 9.65 mm çaplı fişek, 5 adet 7.65 mm çaplı fişek, 51 adet AK-47 piyade tüfek fişeği, 1 adet G3 fişeğinin, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte olduğu, inceleme konusu silahlardan 43542 seri numaralı tam otomatik silah ile 06093 seri numaralı AK-47 piyade tüfeğinin başka olaylarda kullanıldıkları belirtilmiştir.

5. Adana Olay Yeri İnceleme Şube Müdürlüğünün 25.09.2019 tarihli raporunda, inceleme konusu eşyalardan, üzerinde SHE ibareleri bulunan 42542 seri numaralı otomatik tabanca ile AK-47 marka otomatik piyade tüfeği ve üzerinde folyo yapışmış siyah poşet üzerinden elde edilen parmak izlerinin sanık ...'e ait olduğu bildirilmiştir.

6. Adana 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/1137 Esas sayılı yazı eklerine göre, Vedat Bilekçier'in de müşteki sıfatıyla yer aldığı çok taraflı dava dosyasında, 26.06.2018 tarihinde AK-47 piyade tüfeğinin kullanıldığı ve dosya taraflarının sanıklardan farklı olduğu görülmüştür.

7. Seyhan İlçe Emniyet Müdürlüğünün 14.01.2019 tarihli yazısına göre, Vedat Keskin'in işyerinin kurşunlanması olayında kullanılan silahın, 43542 seri numaralı tam otomatik silah olduğu ve kimliği belirsiz şüpheli/ler hakkındaki soruşturmanın daimi aramaya alındığı belirlenmiştir.

8. Temyiz dışı sanık ..., suç eşyalarının sanıklar ... ve ...'a ait olduğunu, suçlamayı üstlenmesi için kendisini tehdit ettiklerini ifade etmiştir.

9. Sanık ... savunmasında, suç konusu eşyaların, sanıklar ... ve ... tarafından getirildiğini beyan etmiştir.

10. Sanıklar ... ve ... savunmalarında, atılı suçlamayı inkar etmişlerdir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların eylemleri sabit görülerek ve alt sınırdan uzaklaşılarak sayı ve nitelik bakımından vahim olan silah veya mermilerin satın alınması, taşınması, bulundurulması suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmuş ve istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler ışığında, sanık ...'in ikametinden, 6136 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında vahim niteliği haiz 3 adet tam otomatik tabanca ile bir adet AK-47 marka piyade tüfeği ve çeşitli çap ve tipte toplamda, 116 adet 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak nitelikte fişek elde edilen olayda, sanık ..., aşamalarda istikrarlı anlatımı ile suç eşyalarının sanıklar ... ve ... tarafından getirildiğini beyan etmiştir.

Sanık ...'in olayın akabinde emniyet ekiplerine verdiği şifai beyan ile suç eşyaları üzerinden tespit edilen sanık ...'e ait parmak izleri ve temyiz dışı sanık Mahsun'un beyanı da, sanık ...'in anlatımı ile uyumludur. Bu itibarla, tüm dosya kapsamına göre, ele geçirilen suç eşyalarının sayı ve nitelikleri de dikkate alındığında, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 24.05.2022 tarihli kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,