Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5221 K.2024/6907

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı ilamı kapsamında sanık ...'e gerekçeli karar tebliği yapılmamış bulunduğundan temyiz süresi işlemeye başlamadığı cihetle, sanığın talebi üzerine sanık müdafiince verilen temyiz dilekçesi süresinde bulunmakla 13.04.2022 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak ve Dairemizin 2022/4526 Esas sayılı dosyasıyla birlikte yapılan incelemede;

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığının 21.02.2019 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanunu'nun (6136 sayılı Kanun) 12/2 nci, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü, 54 üncü ve 63 üncü (sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58 nci) maddeleri gereğince cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.10.2020 tarihli kararı ile sanık ...'ün silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1-2 nci, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/1-2-4, 53/1-2-3, 58/7-9, 63 ve 54 ncü maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, müsadereye ve hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ...'nın silah ticareti yapma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/1-2, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/1-2-4, 53/1-2-3, 63 ncü ve 54 ncü maddeleri gereğince 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve müsadereye karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 05.11.2021 tarihli kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, bu karara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz talebinin 13.04.2022 tarihli ek kararla reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Olayda suçun maddi ve manevi unsurlarının bulunmadığına, sanığın suç kastı olmadığına, suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; Suçun sübutuna, 6136 sayılı Kanun'un 12/2 nci maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Başka suçtan yapılan bir soruşturma kapsamında üzerinde iki adet tabanca yakalanan sanık ...'ın suça konu tabancaları sanık ...'dan satın aldığını beyan ettiği, suçu kabul eden sanık ...'nın da tabancaları sanık ...'den aldığını, silah satışından sonra kendi payını alarak kalan parayı bu sanığa verdiğini beyan ettiği, sanık ...'ün evinde yapılan aramada yedi adet tabanca, silah imalinde kullanılan çok sayıda alet ve silah parçası ile 254 mermi ele geçirildiği, alınan uzmanlık raporlarına göre tabancaların 6136 sayılı Kanun kapsamında bulunduğunun belirtildiği, sanık ...'ün savunmasında atılı suçu kabul etmeyerek silah merakı olduğunu beyan ettiği olayda isnat, sanıkların silah ticareti yapma suçunu işlediklerine ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'nin silahı aldığı kişiyi telefonuna silahçı olarak kaydettiği ve Whatsapp üzerinden gönderilen fotoğrafları ve bilgileri görevlilerle paylaştığı, kolluk tarafından bu kişinin sanık ... olduğunun belirlendiği ve yine sanık ...'ün ikametinde çok sayıda silah ve mermi bulundurduğu, bunları kendisi ile irtibata geçen şahıslara sattığı yönünde istihbari bilgi edinildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'ün ikametinde yapılan aramada 2 adet kuru sıkıdan bozma olarak değerlendirilen üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan siyah renkli şarjörsüz tabanca, 1 adet kuru sıkıdan bozma olduğu değerlendirilen siyah renkli şarjörsüz tabanca, 3 adet üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan siyah renkli tabanca, yine başka 2 adet tabanca, 5 adet üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan siyah renkte boş halde şarjör, 6 adet namlu yapımında kullanılan çeşitli boyutlarda çelik boru, mavi kapaklı takım çantası içerisinde, silah yapımında kullanıldığı değerlendirilen, tornavida, matkap ucu, vida ve çeşitli aletler,

kırmızı saplı siyah alet içerisinde silah yapımında kullanıldığı değerlendirilen tornavida, matkap, matkap ucu ve çeşitli materyaller, 2 adet üzerinde herhangi bir ibare ve sürgü bulunmayan siyah renkli tabanca, 1 adet üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan siyah renkte sürgü, 254 adet mermi, silah yapımında kullanıldığı değerlendirilen yay, 1 adet namlu kesmede kullanıldığı değerlendirilen kırmızı kundaklı spiral, kırmızı saplı metal testere, 2 adet keski, yeşil saplı namlu açmak için kullanıldığı değerlendirilen elektrikli alet, 5 adet siyah renkte şarjör ele geçirilmiştir.

Dosya kapsamında mevcut araştırma tutanağı uyarınca ... isimli kişinin ele geçen silahları gerçek silaha dönüştürmek için namlularını keserek torna aleti ile yeni namlu ve şarjör yatağı yaparak piyasaya sürdüğü ve bu iş için tornacı ... isimli kişinin işyerini kullandığı anlaşılmaktadır.

Sanık ...'in evinde çok sayıda tabanca ve fişek ele geçirildiği, yine elde edilen malzemelerin silah yapımına yarayan malzemeler olduğu ve ele geçen silahlar arasında kuru sıkı tabancadan bozma mermi atma yeteneği kazandırılmış silahlar bulunduğu, sanık ...'den ele geçen silahlardan bir tanesinin de bu şekilde oluşturulduğunun anlaşıldığı, sanık ...'nin telefonundan elde edilen bilgiler, sanıklar ..., ... ve İbrahim'in beyanlarının birbiriyle örtüştüğü değerlendirilmiş, bu kapsamda sanıklar Deniz ve İbrahim'in fikir ve eylem birliği içerisinde silah ticareti suçunu işledikleri anlaşıldığından atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Dosya ve duruşma tutanaklarının içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak gösterilen gerekçeye ve hakiminin takdirine göre mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin bir hukuka aykırılığın bulunmadığı anlaşıldığından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ...'nın sanık ...'den temin ettiği silahları komisyon karşılığı sattığı şeklinde ele geçen delillerle uyumlu kabule yönelik hazırlık beyanları, sanık ...'ün evinde ele geçirilen çok sayıda tabanca ve tabanca yapımında kullanılan eşya, mermi ve namlu yapımında kullanılan borular ile tabanca ve mermilere ilişkin alınan kriminal rapora göre sanıkların silah ticareti yapma suçundan cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 05.11.2021 tarihli ve 2020/1991 Esas, 2021/2067 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından ileri sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, Tebliğnameye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,