Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5385 K.2024/9433

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

A. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 18.06.2020 tarihli ve 2020/17591 Esas sayılı iddianamesiyle; sanığın, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve hak yoksunluklarının uygulanması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/103 Esas, 2021/8 Karar sayılı kararıyla; sanığın, 3713 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve ikinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, cezanın ertelenmesine, 1 yıl 6 ay 22 gün süre ile denetim uygulanmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

C.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/439 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın (ek savunma hakkı tanınarak) suçu ve suçluyu övme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 215 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası,

50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesi uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 12 eşit taksitte tahsiline karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz istemleri; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Dava konusu olay; sanığın, Facebook isimli sosyal medya hesabından 21.10.2016 tarihinde FETÖ terör örgütü soruşturması nedeniyle gözaltına alındığı değerlendirilen kadınların fotoğrafının "mantı börek yapan ablaları darbeci diye almış gelmişler, ne kadar tehlikeli görünüyorlar demi. Sıkı tutun maazallah kaçın dolma neyim yaparlar !" şeklinde yorumu ile paylaşıldığı gönderiyi.

05.10.2016 tarihinde "Ohal bilançosu : - 1 milyon mağdur 32 bin tutuklu , 70 bin gözaltı , işkenceler, intiharlar, işsiz kalmış 100 binler" şeklinde yorumu, 04.09.2016 tarihinde "Sadece dün gece kamudan 50 bine yakın vatandaş işten çıkarıldı. Darbeyle ilişkileri varmı: YOK suç eylemi varmı: Yok Suçları : ***'li olmamak" şeklinde gönderiyi.

06.06.2016 tarihinde "İnimize geleceğinize dinimize girseydiniz zalim olmazdınız" şeklinde yorumu kendi sosyal medya hesabında paylaşmak; aynı hesabından 03.06.2018 tarihinde Selçuk ... kullanıcı isimli kullanıcının gözaltına alındığı değerlendirilen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensubu kadınların fotoğrafının "Bu bir zulümdür lütfen ... ayında yapılan bu zulüme sessiz kalmayın Adanada Tıp, Edebiyat, Makina Mühendisliği gibi bölümlerde okuyan yakınları tutuklu bulunan üniversite öğrencilerinin kaldığı evlere baskın düzenlendi.

25 öğrenci gözaltına alındı." şeklindeki gönderiyi. 03.06.2018 tarihinde "Kaç Saat Oldu" isimli kullanıcının hesabında yapılan "Ankarada öğretmen ... ... ve kanser hastası ... ... (31) çifti göz altına alındı. ... hanımın eşi tutuklandı kendisi kanser hastası ve kemoterapi görüyor seyehat edemez raporuna rağmen Ankaradan Amasya'ya nakledildi 1 ve 5 yaşında 2 çocuk ise sahipsiz kaldı" şeklindeki gönderiyi.

31.05.2018 tarihinde "Herkes için adalet" isimli kullanıcının hesabından yapılan "Şu ülkeye bir ... ..., bir ... bir daha gelirmi. Bu iki insanın bunca zulüm karşısında gösterdiği adamlığın zekatı bile tüm siyasal islamcıları adam etmeye yeter.." şeklindeki gönderiyi. 31.05.2018 tarihinde "... ..." isimli kullanıcının hesabında yapılan "... : Karşınızda bir tutuklu olarak değil tutsak olarak yer alıyorum. Kararınız ne olursa olsun tutsaklığıma son vermenizi istiyorum.

Sağlık koşulları nedeniyle tahliyemi istemiyorum. Bu benim için çok ... kırıcı bir durum" şeklindeki gönderiyi. 28.05.2018 tarihinde "... ..." isimli kullanıcının hesabında yapılan "Hizmetin Türkiye'yi ele geçirmek gibi bir gayesi hiçbirzaman olmadı. Olsaydı ne işi vardı 170 ülke, Afrika çöllerinde, bütün gücünü Türkiye'ye seferber eder, maddi-manevi odaklanır ve bu hedef için uğraşırdı. Hizmetin tekin hedefi sadece gönüllerdi.

Hem de inanç-millet ayırmadan" şeklindeki gönderiyi, 27.03.2018 tarihinde "Letonya Muhtarı" isimli kullanıcının hesabında yapılan "... ...: Akıncı üssüne gitmenin ... ... ve yoldayken ... ... Söyledi. Bana darbe olduğundan bahsetmediler.. ... ... akıncı üssünde en sevdiği filtre kahvesini içiyormuş " şeklindeki gönderiyi.

22.03.2018 tarihinde "Yeni bir dünya " isimli kullanıcının hesabından yapılan "16 Temmuzda Hakim ve Savcılara yönelik operasyonda tutuklanan Osmaniye Cezaevinde kalan kaldığı süre içerisinde hakkında iddianame dahi hazırlanmayan savcı ... ... ... tutuklandığı günden beri yalnız tutulduğu hücrede kalp krizi geçirdi " şeklindeki gönderiyi. 12.03.2018 tarihinde "... ..." isimli kullanıcının hesabında yapılan "Bazı köpeklerin burnu uzaktanda koku alırmış derler. ...

Senegaldeki ... ... Türk Okulunu kapattırmak için Senegal Hükümetine baskı yapmıştı. Senegal halkı okullarının kapanmaması için seferberlik ilan etmiş, günlerdir sokaklarda okulların kapanmaması için hükümete tepki gösteriyorlar. Senegal halkını tebrik ediyorum. Sizlerde paylaşarak Senegal halkına destek olurmusunuz" şeklindeki gönderiyi. 27.12.2017 tarihinde "Muhtemelen bu haberi Türkiye'de hiçbir spor sayfasında okuyamayacaksınız . ...

Kanter 31 sayı ve 22 ribaundla 31 yıldır kırılamayan rekoru kırdı ve NBA tarihine geçti. Bu işleri bilen bilir. Tüm dünya ve haber kanalları bunu veriyor ve bunu konuşuyor. Ama faşistin ülkesi hariç . ... Kanter 27 milyon takipçisi olan NBA'in resmi hesabında.. Bir zamanlar her yerde Türkiye deyince ... Şükür diyorlardı. Şimdi de ... Kanter diyorlar. Başka söze gerek yok " şeklindeki gönderiyi. 18.12.2016 tarihinde "M.

Fetullah Gülen hoca efendinin gündeme dair basın açıklaması ( 18 Aralık 2016) " başlıklı FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından yapılan açıklamayı, 10.09.2016 tarihinde "... Kaya" isimli kullanıcının hesabında yapılan "elinde Zaman Gazetesi olan bir erkeğe ait fotoğrafının, 08.03.2016 tarihinde "... ..." isimli kullanıcının hesabında yapılan "Sözü evelemeden gevelemeden insan olan herkes haykırmalı. Zaman, eşkiyalıktır. Gasptır.

Haramdır! " başlıklı örgütün yayın organı olan Zaman Gazetesi ile ilgili yapılan hukuki işlemleri eleştiren yorumun bulunduğu yazıyı. 29.12.2015 tarihinde "Zaman Gazetesi" isimli kullanıcının hesabında yapılan "... Yıldırım hocaya tutuklama kararı" başlıklı ve silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan işlem yapılan bu kişinin fotoğrafının bulunduğu gönderiyi kendi hesabında paylaşmak suretiyle silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. İlk derece mahkemesince sanık savunmaları ile açık kaynak araştırma raporları birlikte değerlendirilerek sanığın silahlı terör örgütü propagandası yapmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eyleminin suçu ve suçluyu övme suçunu işlediği şeklindeki gerekçeyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın suçu ve suçluyu övme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tebliğname'de suç tarihlerinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımları yaptığı "29.12.2015, 08.03.2016, 06.06.2016, 04.09.2016, 10.09.2016, 05.10.2016, 21.10.2016, 18.12.2016, 29.12.2017, 03.06.2018, 12.03.2018, 22.03.2018, 27.03.2018, 28.05.2018, 31.05.2018" tarihleri olarak yazılması gerekirken sehven "03.06.2018" tarihi olarak yazıldığı tespit edilmiştir. Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218 inci maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, ihbar tutanakları ve sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımları kendisinin yaptığına dair ikrar içeren savunmaları birlikte değerlendirilmiştir.

Bu itibarla; sanığın "olay ve olgular" bölümünde detaylandırılan paylaşımlarında FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına suç işleyen kişileri alenen övdüğü, bu kişileri mağdur olarak nitelendirdiği ve bu kişilerin soruşturulmasından, tutuklanmasından, ihraç edilmelerinden zulüm ve haksızlık olarak; silahlı terör örgütü liderinden ise "hoca efendi" olarak bahsettiği belirlenmiştir.

Ayrıca; sanığın, FETÖ/PDY terör örgütü ile yoğun bir şekilde mücadele edilen dönem içerisinde yargılamaya konu edilen paylaşımları sıklıkla ve ısrarla yapması nedeniyle açık ve yakın tehlikenin de var olduğu anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin kararında eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 18.01.2022 tarihli ve 2021/439 Esas, 2022/75 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,