Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5424 K.2024/6964

Hükmolunan cezaların miktarı itibarıyla kabulünde yasal olanak bulunmayan sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle,

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yerköy Cumhuriyet Başsavcılığının 12.12.2017 tarihli iddianamesiyle sanık ... ve sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılmaları talebiyle dava açılmıştır.

2.Yerköy Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2021 tarihli kararı ile sanıkların, tehdit altında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası) suçunu işlediği sabit görülmekle 5237 sayılı Kanun' un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 inci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.11.2021 tarih ve 2021/1349 Esas, 2021/1448 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ... ve müdafii ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; adil yargılanma yapılmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, yetersiz soruşturma yapıldığına, re'sen dikkate alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri; sanığın mağdurlara yönelik tehdit veya cebir fiili bulunmadığına, mağdurların rızayla araca bindiklerine, suç kastı bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Dava konusu olay; sanıkların birlikte hareket ederek mağdurları Şanlıurfa İline götürmek istedikleri, mağdurların karşı çıkması üzerine sanık ...'in, "benimle gelmezseniz kan çıkar" şeklinde sözler söyleyerek tehdit edip mağdurları zorla araca bindirerek ayrıldıkları, sanıkların bu suretle cebir ve tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince, sanıkların tehdit kullanmak suretiyle birden fazla kişi ile birlikte çocuğa karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri sabit kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B- Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı kabul edilmiş ve istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Dava dosyası içeriği, mağdurların anlatımları, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanık ... müdafinin, adil yargılanma yapılmadığına, beyanların çelişkili olduğuna, yetersiz soruşturma yapıldığına, sanık ... müdafinin, sanığın mağdurlara yönelik tehdit veya cebir fiili bulunmadığına, mağdurların rızayla araca bindiklerine, suç kastı bulunmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3.Sanıklar hakkında ilk derece mahkemesince hüküm kurulurken uygulama maddesi olan 5237 sayılı Kanun' un 37 nci maddesinin birinci fıkrası ile aynı Kanun' un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının gösterilmemesi ve uygulama yeri olmayan 109 uncu maddesinin birinci fıkrasının gösterilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususların 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Yerköy Asliye Ceza Mahkemesi'nin 15.03.2021 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hüküm fıkrasında.

A)1 ve B)1 bentlerinde yer alan "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı Kanun' un 37/1. maddesi delaletiyle" ibaresinin eklenmesi ve aynı bentlerde yer alan "109/1" ibaresinin çıkartılarak yerine "109/2" ibaresinin eklenmesi, hükmün A)3 ve B)3 bentlerinde yer alan "43/2" ibaresinden sonra gelmek üzere "maddesi delaletiyle 43/1." ibaresinin eklenmesi suretiyle.

Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,