Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5426 K.2024/1950

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 23.03.2020 tarihli iddianamesi ile, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.07.2020 tarihli kararı ile, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanıklar müdafileri, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... tarafından istinafı üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.01.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın beraatine karar verilmesi talebine ve sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1.Dava konusu olay, sanığın, yolda motorsikleti ile ilerleyen mağduru, temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile birlikte, zor kullanarak araçlarına bindirip tahta köprüye götürmek suretiyle hürriyetinden yoksun kıldıkları, orada araç içinde dövdükleri mağduru, tren yolu alt geçidine bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

2. Mağdura ait 17.02.2020 ve 19.02.2020 tarihli raporlarda, sağ gözde, dudakta, çene ve alında ekimoz, sırtta kızarıklık, dirsekte ve burunda şişlik ve ekimozlar tarif edilmiş ve 19.02.2020 tarihli raporda, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde olduğu bildirilmiştir.

3. 20.02.2020 tarihli kamera görüntüsü inceleme ve tespit tutanağında, mağdurun kullandığı motorsikletin yanında duran araçtan inen üç kişinin, mağduru döverek ve zorla araca bindirip uzaklaştıkları bildirilmiş ve olay anına dair görüntüler eklenmiştir.

4. Sanık savunmasında, atılı suçlamayı ikrar etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin kabulü

Sanığın eylemi sabit görülerek, atılı suçtan 5 yıl 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm, ceza miktarı ve tekerrür hükümlerin ilişkin kısım yönünden isabetli bulunmamış ve dosya üzerinden incelemede, sanığın cezasının 5 yıl hapis cezası olarak ve ikinci kez mükerrirliğe neden olan ilamın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Olaylar ve olgular bölümündeki tespitler, mağdur ifadesi, bu ifade ile uyumlu görüntü içerikleri ve kaçırılma anını gören tanık ... ifadesi, sanığın aşamalardaki savunması ve tüm dava dosyasına göre; sanığın, temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte zorla araçlarına bindirip hürriyetinden yoksun kıldıktan sonra,

götürdükleri yerde araç içinde mağduru darp etmeye devam ettikleri ve sonrasında mağduru serbest bıraktıkları anlaşılan olayda, bir gün önce meydana gelen kavga olayına dair görgüleri bulunan tanıklar ... ve ... ifadeleri, Cumhuriyet Başsavcılığında ifadesine başvurulan tanık Ali Bozdemir beyanı da nazara alındığında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşulu bulunmadığı da gözetilerek, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, isabetsizlik görülmemiş ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 11.01.2022 tarihli, 2020/1870 Esas ve 2022/21 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,