Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5482 K.2025/10601

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Çekerek Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2019/161 Esas, 2020/210 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b-f, 109/5, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2021/1685 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ... müdafii ile sanıkların istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Kesin bir delile ulaşılmadan sadece mağdurenin beyanları ile karar verildiğine, mağdureye yönelik cinsel bir eylemde bulunulmadığına, eksik araştırmayla karar verildiğine, mağdurenin sanıklar tarafından ailesine teslim edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanıklar ...,...ve .....'in Temyiz İstemleri Dosyada mağdurenin beyanı dışında delil bulunmadığına, eylemin cinsel amaçla gerçekleştirilmediğine, taraflar arasında gönül ilişkisi bulunduğuna dair hususun araştırılmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'in mağdureye bir yıl kadar önce arkadaşlık teklifinde bulunduğu, mağdurenin olumsuz karşılık vermesi üzerine o tarihten itibaren rahatsızlık vermeye başladığı, olay günü okuldan çıkarak evine gitmekte olan mağdureyi, sanık ... ve adı geçen diğer sanıkların zorla araca bindirerek kaçırdıkları, olayı gören tanıkların polisi arayarak ihbarda bulundukları, sanıkların farklı araçlarla mağdureyi uzun süre dolaştırdıkları, son olarak tanık B.'in ikna etmesi üzerine mağdurenin ailesine teslim edildiği, olayın bu şekilde sonlandığı iddiasına ilişkin olarak.

1. Kolluk tarafından düzenlenen 27.04.2019 tarihli olay ve araştırma tutanağı ile tanıkların beyanlarına göre, olay nedeniyle soruşturmaya başlandıktan sonra mağdurenin serbest bırakıldığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair Tebliğnamedeki bozma istemli düşünceye iştirak edilmemiş ve sanıkların aynı yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Sanık ... hakkında Çekerek Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/16 Esas, 2015/163 Karar sayılı kararına konu hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca verilen 10 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetin tekerrüre esas alındığının anlaşılması karşısında.

02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/1-b maddesine eklenen alt bentler arasında aynı Kanun'un 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaştırma kapsamına alındığı anlaşılmış olup, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebiyle uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, fiil ile cezanın orantılı olduğu,

sanıkların ikrar içeren savunmaları, mağdurenin istikararlı beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile diğer sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 07.01.2022 tarihli ve 2021/1685 Esas, 2022/18 Karar sayılı kararında, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..... ve ..... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çekerek Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi