Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5500 K.2024/1022

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 24.01.2014 tarihli iddianamesi ile silahla tehdit ve tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2014 tarihli kararıyla, sanık hakkında tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına; silahla tehdit suçundan ise 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. Muğla 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.04.2014 tarihli kararının, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.01.2022 tarihli kararıyla sanığın eyleminin kül halinde tehdit kullanılmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturduğu eylemin ikiye bölünüp ayrı ayrı kararlar verilemeyeceği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, Muğla 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2022 tarihli kararıyla, sanık hakkında tehdit kullanmak suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiilerinin temyiz isteği; sanığın son sözleri sorulmadan hüküm verildiğine, dava zamanaşımının gerçekleştiğine, delil yetersizliğine, mağdurun rızası olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ... ile temyiz dışı diğer sanıkların birlikte, mağduru silahla tehdit ederek bulundukları araca bindirip rızası dışında alıkoydukları, mağduru alıkoydukları süre boyunca tehdit ettikleri ve mağdurun bir fırsatını bularak sanıkların yanından kaçması üzerine kolluk güçlerine ihbarda bulunduğu iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Dosya kapsamında yer alan, 09.01.2014 tarihli tutanaklar, yakalama ve teslim tutanağı, adli muayene raporları, 21.01.2014 ve 27.02.2014 tarihli uzmanlık raporları, olay yeri inceleme raporu, tanıklar İ.H.D. ve İ.Y.'nin alınan beyanları ile tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanığın fikir ve eylem birliği içerisinde temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte, mağduru silahla tehdit ederek rızası dışında alıkoyarak hürriyetinden yoksun bıraktığı anlaşılmakla, Mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR