Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5509 K.2023/2563

Sanıklar ... ve ...'un temyizi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gümüşhane Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.04.2013 tarihli iddianamesiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, hükümlü ve tutukluların ayaklanması suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle aynı kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c), (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve ...'a yönelik eylemi nedeniyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c), (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 37 nci maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası,

üçüncü fıkrasının (a), (b), (c) bentleri, 6 ncı fıkrası, müşteki Bünyami ye yönelik eylemi nedeniyle aynı kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bendleri, müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle aynı kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bendleri, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca,

Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, yaralama, hükümlü ve tutukluların ayaklanması ve silahla tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası, müşteki Hasan'a yönelik eylemi nedeniyle aynı kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c),(e) bendleri,87 nci maddesinin üçüncü fıkrası ve ...'a yönelik eylemi nedeniyle 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c), (e) bendleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 37 nci maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b), (c) bentleri, 6 ncı fıkrası,

müşteki Bünyami ye yönelik eylemi nedeniyle aynı kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bendi, müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bendleri, müşteki ...'e yönelik aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 53 üncü, 54 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Gümüşhane Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2015 tarihli kararı ile sanık ... hakkında müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası, müşteki ...'e yönelik eylemi nedeniyle aynı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası,

müşteki ...'a yönelik eylemi nedeniyle aynı Kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a), (b), (c) bentleri 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

müşteki ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası, müşteki ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

aynı kanunun 296 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası,aynı kanunun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına,

Sanık ... hakkında; müşteki ... a yönelik eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bendleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası, müşteki ... e yönelik eylemi nedeniyle aynı kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bendi,62 maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası, müşteki ... 'a yönelik eylemi nedeniyle aynı kanunun 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası,

üçüncü fıkrasının (a),(b),(c) bentleri 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, müşteki ...'e yönelik sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı kanunun 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası, müşteki ...'e yönelik 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı kanunun 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) ve (e) bentleri, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

aynı kanunun 296 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'un temyiz isteği; atılı suçları işlemediğine, suçların unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir. B. Sanık ...'un temyiz isteği; katılanların kendisine saldırdığına, kendisini korumak amacıyla hareket ettiğine, alınan darp raporlarının gerçeği yansıtmadığına, cezaların haksız olduğuna vesaireye ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, kapalı ceza infaz kurumunda hükümlü olan sanıkların çıkan tartışma sonucu infaz koruma memuru olan katılanları ellerine geçirdikleri cam parçalarıyla fikir ve eylem birliği içerisinde yaraladıkları, sanık ...'ın kendisini etkisiz hale getirmeye çalışan katılan ...'i ''yaklaşma yoksa seni kalemle şişlerim'' diyerek tehdit ettiği, temyiz dışı sanık ...'ın katılan ...'ı yere oturtup başını da kollarının arasında tutarak elindeki kırık cam parçasını müştekinin boğazına dayadığı, temyiz dışı sanık ... ve sanıklar ... ile ... tarafından müşteki ...'ın etrafının sarıldığı ve kendilerine müdahale etmek isteyen görevli gardiyanlara engel oldukları iddiasına ilişkindir.

2. Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 15.02.2013 tarihli rapora göre katılan ...'in yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 25.12.2012 tarihli rapora göre; katılan ...'ın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, kırığın; hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 15.02.2013 tarihli raporunda; katılan ...'nin yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğu, Adli Tıp Kurumu'ndan alınan 26.12.2012 tarihli raporda;

katılan ...'ın yaralanmasının basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı kırığın; hayat fonksiyonlarını hafif (1) derecede etkileyecek nitelikte olduğu belirtilmiştir.

3. 23.10.2022 tarihli CD inceleme tutanağı ve 12.09.2012 tarihli olay tutanağı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Katılanlar ile ve tanıkların aşamalardaki beyanları, katılanların adli raporlar, CD inceleme tutanağı, olay tutanağı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanıkların davaya konu eylemi gerçekleştirdiğine ilişkin ilk derece mahkemesinin gerekçesi isabetli bulunmakla, sanıkların üzerine atılı suçu işlemediklerine, beraatına karar verilmesi gerektiğine yönelik ve somut olgulara dayanmayan temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR