Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5634 K.2023/5806

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Batı Cumhuriyet Başsavcılığının 08.04.2019 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında, iftira suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. 2. ... Batı 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında iftira suçundan 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına kararı verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 15.02.2022 tarihli kararıyla, ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararı kaldırılarak sanık hakkında iftira suçundan atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı nedeniyle beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanın temyiz isteği; atılı suçun oluştuğuna, sanığın, temyiz dışı diğer sanık ...'ı azmettirdiğinden ve yardım ettiğinden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Dava konusu olay, sanık ...'nun oğlu olan ve temyiz dışı diğer sanık ...'ın ... arkadaşı olan ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan işlem yapan polis memurlarından birisi olan katılanın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde beyanda bulunmaları üzerine, yapılan soruşturma kapsamında dosyaya sunulan telefon görüşme kayıtlarından her iki sanığın katılan hakkında sanık ...'ın ne şekilde beyanda bulunacağı hususunda konuştukları ve katılan hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği bu nedenle sanığın üzerine atılı iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. İlk Derece Mahkemesince, sanığın, işlemediğini bildiği halde katılan hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak amacıyla temyiz dışı diğer sanık ...'ı yönlendirdiği bu nedenle üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek iftira suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ...'nun, katılan hakkında herhangi bir ihbar ve şikayetinin olmadığı, uyuşturucu madde ticareti yapma dosyasında tanık sıfatıyla alınan ifadesi sırasında temyiz dışı diğer sanık ...'ın anlatımlarına istinaden beyanda bulunduğu bu nedenle sanığın eyleminin Anayasal şikayet ... kapsamında kaldığı değerlendirilerek, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir.

2. Bu itibarla; sanık ...'nun oğlu olan ... hakkında ...

Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/308 Esas sayılı dosyasından uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, anılan dosyanın soruşturma aşamasında sanık ...'nun tanık sıfatıyla alınan beyanında, diğer sanık ...'dan duyduğu kadarıyla katılanın, oğlu olan ...'ya uyuşturucu madde sattığı yönünde komplo kurduğunu düşündüğünü ifade ettiği, katılan hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan yürütülen soruşturmada iddiaların kesin bir şekilde aksinin ispatlanamadığı,

iddiaların bir takım somut vakalara dayandığı ancak iddiaların ispatlanamamasının iftira suçuna sübut vermeyeceği anlaşılmakla; sanığın aşamalardaki savunmalarına, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimselere suç atma niteliğinde olmayıp, 2709 sayılı ...

Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe ... kapsamında kaldığı ve sanığın iftira kastı ile hareket etmediği yönündeki değerlendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından katılanın sübuta ilişkin temyiz nedeninin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 15.02.2022 tarihli kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,