Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5642 K.2025/11105

Sanık ... hakkında, nitelikli yağma suçundan kurulan hükmün, kesin nitelikte bulunduğu, sanıklar hakkında, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlerin ise; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 22.04.2021 tarihli, 2020/14 Esas ve 2021/208 Karar sayılı kararı ile sanıkların, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-b,f, 43/2, 62, 53 maddeleri gereğince 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.12.2021 tarih, 2021/2020 Esas, 2021/3618 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvuruslarının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafinin Temyiz Sebepleri Somut olayda cebirden bahsedilemeyeceğine, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, aksi kanaat halinde, sanık hakkında haksız tahrik ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde sanıkların, Hasan'ın eniştesine ait motoru çaldıklarını düşündükleri mağdurları oyun oynadıkları internet kafeden zorla çıkarmak suretiyle araca bindirerek ıssız bir yere götürdükleri, burada motorun yerini söylemeleri ve geri getirmeleri için mağdurları bıçak ile tehdit ettikleri, ayrıca silah olarak değerlendirilen beyzbol sopası ile de darp ettikleri iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın bozma nedenleri dışında doğru biçimde belirlendiği,

katılan ve mağdurların beyanları, mağdurların olay sonrası yaralandıklarını gösterir adli raporlar, olay anına ait görüntü kayıtları, tanık ifadeleri ve sanıkların savunması itibariyle, sanıkların atılı suçu işlediklerine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıkları müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1. Sanıkların eyleminin, her üç mağdura yönelik bir yerden başka bir yere cebir ile götürme şeklinde gerçekleşmesi nedeni ile, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağdur sayısınca oluştuğu, bu bağlamda sanıkların, her bir mağdura karşı eyleminden dolayı ayrı ayrı cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, uygulama yeri olmadığı halde zincirleme suç hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,

2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 24.11.2015 gün ve 2014/14-799 Esas, 2015/419 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, suçun işlendiği süreyle sınırlı bir zaman dilimi içerisinde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurunu oluşturacak ve kasten yaralama suçunun neticesi sebebiyle ağırlaşmış hallerine ulaşmayacak şekilde mağdurun sanık tarafından yaralanmasının etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına mani olmayacağı ve yine.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 08.12.2015 gün ve 2014/710 Esas, 2015/502 sayılı Kararında, soruşturma evresinin suç şüphesinin Cumhuriyet savcısı tarafından öğrenilmesiyle başlayacağının belirtilmesi karşısında, sanıkların, mağdurları, şahıslarına karşı nitelikli yaralama düzeyinde herhangi bir zarar vermeksizin kendiliğinden serbest bıraktıklarının ve mağdurların serbest kaldıktan sonra polise giderek şikayetçi olduklarının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 527 sayılı Kanun'un 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

Hususları hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1.Sanık ... Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer alan; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3 maddesi kapsamında bulunmaması dikkate alındığında dikkate alındığında, sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme İlişkin

Gerekçe bölümünün 2 ve 3 no'lu bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin, 10/12/2021 tarih, 2021/2020 E. 2021/3618 K. sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası ve temyiz yoluna sadece sanıklar müdafileri tarafından başvurulmuş olması nedeni ile, 5271 sayılı Kanunun 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği kazanılmış hakları saklı tutulmak suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma kararının aynı durumda olan ve hakkındaki hüküm kesinleşen suça sürüklenen çocuk ...'ye SİRAYETİNE