Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5689 K.2023/6736

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2018 tarihli iddianamesi ile, sanığın iftira suçundan cezalandırılması talep olunmuştur. 2. Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında atılı suçtan verilen 10 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. 3. İlgili kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 17.01.2022 tarihli kararı ile, dosya üzerinden incelemede, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın iftira suçundan beraatine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği, suçun sabit olduğuna ilişkindir.

III. OLAYLAR VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın BİMER'e ihbarda bulunarak, katılanın FETÖ terör örgüt üyesi olduğunu ifade etmek suretiyle iftira ettiği iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın, katılan hakkında, 12.08.2016 tarihinde BİMER'e müracaatında, "... Emniyet amiri olarak görev yapmakta. Bana Fethullah Gülen'in kasetlerini vermiştir. Araştırılmasını istiyorum. ..." ibareleri yer almaktadır.

3. Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/145551 sayılı soruşturması sonucunda, 13.11.2017 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir.

4. Sanık savunmasında, devlet büyüklerinin çağrısı üzerine, katılanın araştırılması amacıyla ihbar ettiğini beyan etmiştir.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın eylemi sabit görülerek mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kurulan hüküm isabetli bulunmamış ve sanığın kastının bulunmadığı gerekçesiyle beraatine ve düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, olaylar ve olgular bölümünde ayrıntılı açıklanan sanık savunması, sanığın şikayet içeriği, sanığın şikayeti üzerine katılan hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karar gerekçe ve içeriği ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın şikayetinin, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 74 üncü maddesi ile güvence altına alınan anayasal şikayet ve ihbar hakkını kullanma niteliğinde olması nedeniyle, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 17.01.2022 tarihli kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,