Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5771 K.2026/740

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.12.2021 tarihli ve 2020/213 Esas, 2021/427 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/524 Esas, 2022/1510 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusu kabul edilerek hükümlerin kaldırılmasına, sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-b, 62... . maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın eyleme iştirak etmediğine, mağdura yardımcı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkindir. 2. Sanıklar ... ve ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanıkların mağdurun direncini kırmadıklarına, olaydan haberlerinin olmadığına, inceleme dışı sanıkların eylemlerine iştirak etmediklerine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, mağdur ile inceleme dışı sanıklar ... ve ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü mağduru tanıyan sanık ...'a ulaşarak, mağdurun olayın başlangıç noktasına gelmesini sağladıkları, inceleme dışı sanıkların iki araçla gelerek mağduru silah zoruyla alıkoydukları, ormanlık alana götürerek burada darp ettikleri, ardından sanık ..'nin mağdurla aralarında husumet olduğunu bildiği sanık ...'i arayarak mağdurun ellerinde olduğunu ve gelip almasını istediği,

inceleme dışı sanık ...'in yanında diğer sanıklar ..., ... ve ... ile birlikte mağdurun bulunduğu yere geldikleri, hep birlikte araca alarak küçük şelale bölgesine götürdükleri, sanık ...'in araç içerisinde mağdura birkaç kez vurduğu, polisin sanıkları araması üzerine mağduru yol üzerinde bıraktıkları iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

sanıkların tevil yollu ikrar içeren savunmaları, mağdurun aşamalardaki beyanları, tanık ifadeleri, adli muayene raporu, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar hep birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümlerin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2022/524 Esas, 2022/1510 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,