Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5777 K.2023/675

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının 11.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2015 tarihli kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 05.04.2021 tarihli ve 2019/15232 Esas, 2021/6715 Karar sayılı kararı ile ''...Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Diyarbakır 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.10.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında, 5275 sayılı Kanun'un 105/A maddesinin sekizinci fıkrası delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 32 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 4 ay 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi ve 57 nci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak uygulanmasına, 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın müdafiinin temyiz isteği; Cezanın güvenlik tedbirine çevrilerek, sanığın yüksek güvenlikli hastaneye alınması kararının hukuka aykırı olduğuna, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek durumda olmadığına ve somut bir nedene dayanmayan diğer temyiz itirazlarına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanık hakkında koşullu salıverilme tarihine kadar denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, üç ... içerisinde Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne teslim olmasına karar verildiği, ancak sanığın teslim olmayarak firar ettiğine ilişkindir.

2. ... İnfaz Hakimliğinin 14.11.2013 tarihli kararıyla sanığın cezasının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına dair karar dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın kendisine tanınan süre içerisinde teslim olmadığına ilişkin Diyarbakır Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 29.11.2013 tarihli tutanak dosyada mevcuttur.

4. Elazığ ... Şehir Hastanesi tarafından düzenlenen 11.05.2022 tarihli raporda, sanığın işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olduğu, bu nedenle 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasından istifade edebileceği, koruma ve tedavisinin gerekli olduğu bildirilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Ayrıntıları Olay ve Olgular Bölümünün (4) numaralı bendinde verilen 11.05.2022 tarihli rapor ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin ikinci fıkrasındaki düzenleme karşısında, duçar olduğu ''Atipik Psikoz'' rahatsızlığı nedeniyle işlediği fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneği önemli derecede azalmış olan sanık hakkında tayin olunan cezanın akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri olarak uygulanmasına ve sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına yönelik kararda hukuka aykırılık görülmemiş ve sanık müdafiinin bu yöndeki temyiz itirazı reddedilmiştir.

2. Sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin diğer temyiz itirazları da reddedilmiştir.

V. KARAR