Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5803 K.2023/4842

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesine göre temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 inci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 14.05.2014 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü ve sonuncu fıkraları) ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan (5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 37. maddesinin 2. fıkrasının yollamasıyla 109. maddesinin 1. fıkrası) cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 YIL 3 AY hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.11.2014 tarihli kararının sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli kararı ile ''... sanığın mağdur hakkında başlatılan kovuşturma başladıktan sonra ancak hükümden önce iftirasından dönmesi karşısında, sanık hakkında ceza tayin olunurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 269 nci maddesinin üçüncü fıkrasının a bendinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi..., nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 267 nci maddesinin birinci, ikinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının a bendi, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; lehe kanunların uygulanması talebi ve mağdurun şikayetçi olmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın mağdur ile birlikte uyuşturucu sattıkları yönünde asılsız ihbarda bulunması üzerine sanık ve mağdur hakkında kamu davası açılması ve mağdur hakkında beraat kararı verilmesi üzerine iftira suçundan açılan kamu davasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

İlk derece mahkemesinin gerekçeli kararının dördüncü paragrafında "katılanın bozma öncesi beyanında..." şeklinde başlayan paragrafta dava konusu olmayan başka bir olay ve katılan beyanından bahsedilmişse de hükmün gerekçe kısmında bu beyanın hükme esas alınmadığı görülmekle dava dosyası incelenmiştir.

1. Sanık müdafiinin lehe yasa hükümlerinin uygulanması isteği yönünden, sanığın tekerrüre de esas olan adli sicil kaydı gözetildiğinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendine göre hakkında hapis cezasının ertelenmesi hükümlerinin uygulanmasına olanak bulunmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin altıncı fıkrasının a bendine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine olanak bulunmadığı gözetildiğinde sanık müdafinin lehe hükümlerin uygulanması ve hukuka aykırı kararın bozulmasına karar verilmesi gerektiğine yönelik somut olgulara dayanmayan temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR