Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5831 K.2023/181

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Van Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.07.2013 tarih ve 2013/2904 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2.Van 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2014/128 Esas, 2015/401 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 4 ay 5 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Van 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.06.2015 tarihli ve 2014/128 Esas, 2015/401 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarihli ve 2019/20226 Esas, 2021/7501 Karar sayılı kararı ile;

''....Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz...' bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine sanık hakkında Van 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.04.2022 tarihli ve 2021/337 Esas, 2022/272 Karar sayılı sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak basit yargılama usulünün uygulanması ile 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü ve 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 29 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir ve sanık müdafii bu karara karşı itiraz yoluna başvurmuştur.

5. İtiraz üzerine yapılan yargılama neticesinde Van 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.09.2022 tarihli ve 2022/332 Esas, 2022/510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 58 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 ay 10 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;sanığın üzerine atılı suç yönünden hüküm tarihi itibarıyla yasal dava zamanaşımı süresinin dolduğuna, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, suç işlemeye eğilimli bir yapıda ve kişilikte olmadığına, tekerrür koşullarının oluşmadığına, denetimli serbestlik süresinin belirtilmediğine, cezanın seçenek yaptırımlara çevrilebileceğine, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; 16/11/2012 günü sanık ...' ın başka bir suçtan almış olduğu hapis cezası nedeniyle Başkale ilçesinde yakalandığı, Van F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na götürüldüğü sırada kolluk görevlilerinin yanından uzaklaşarak hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. 2. 16.11.2012 tarihli tutanak ile sanığın, Van F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'na götürüldüğü sırada kolluk görevlilerinin yanından ayrıldığı ve tüm aramalara rağmen bulunamadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

5237 sayılı Kanunun 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 293 üncü maddesinin birinci fıkrası, uyarınca tayin olunan 2 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62 nci maddesi gereği 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının hesap hatası sonucu 1 ay 20 ... hapis cezası yerine, 1 ay 10 ... olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1. Suç tarihinde sanık ..., başka bir suçtan almış olduğu hapis cezası nedeniyle Başkale ilçesinde yakalanmış, Van F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna götürüldüğü sırada Van İl merkezine geldiklerinde kolluk görevlilerine tuvalete gitmesi gerektiğini söylemiştir. Kolluk görevlisi nezaretinde bir internet kafenin zemin katında tuvalet ihtiyacını giderdikten sonra olay yerinden ayrılarak hükümlü veya tutuklunun kaçması suçunu işlemiştir.

16.11.2012 tarihli tutanak, sanığın kabulü ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirilerek; sanığın mahkumiyetine dair kararda bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Sanığın eyleminin, uygulama maddelerine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıl olağan dava zamanaşımı süresine tabi olduğu ve sanık hakkında verilen mahkumiyet kararları ile olağan dava zamanaşımının kesintiye uğradığı anlaşıldığından sanık müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının bulunması ve yasal koşulları oluşmadığından hakkında 5237 sayılı Kanun'un 50 nci ve 51 ... maddelerinin, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanmamasına karar verildiği anlaşılmakla cezanın seçenek yaptırımlara çevrilebileceğine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR