Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5953 K.2025/1648

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

1.Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.06.2020 tarihli ve 2019/564 Esas, 2020/130 Karar sayılı kararıyla sanığın terör örgütü propagandası yapma suçundan, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 7/2-2. cümle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43, 62 ve 53. maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. Karar sanık müdafii tarafından istinaf edilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2020/1318 Esas, 2021/1034 Karar sayılı kararıyla hükmün "...1.) Bağlantılı dosya ile dava dosyasının birleştirilmesi gerektiği, 2.) Savunma hakkının ihlal edildiği, 3.) Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 215. maddesini oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği..." şeklindeki gerekçelerle bozulmasına karar verilmiştir. Akabinde; Manisa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.07.2021 tarihli ve 2021/120 Esas, 2021/243 Karar sayılı kararıyla bağlantılı dava dosyalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

3. Akabinde; Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2021 tarihli ve 2021/172 Esas, 2021/273 Karar sayılı kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 215/1, 43, 62 ve 53. maddeleri gereğince 3 ay 3 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.03.2022 tarihli ve 2022/218 Esas, 2022/386 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın paylaşımı nedeniyle açık ve yakın tehlike ortaya çıkmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, yargılamaya konu edilen paylaşımı sanığın yapıp yapmadığı araştırılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, 11.03.2016 tarihinde "youtube.com" isimli sosyal medya hesabından "M.Fetullah Gülen Hocaefendi. Bu yol beklentisizler yolu-bu günler de geçecek-sabret" yazılı videoyu. 14.03.2016 tarihinde "Muhterem Hocaefendi' den yürekleri yetenlere hodri meydan" başlığı altında Muhterem Fetullah Gülen Hocaefendi, kendisi aleyhinde atılan iftiralar...yazısı altındaki videoyu.

03.03.2018 tarihinde "youtube.com" isimli siteden "Sefinem Gark oldu Fetullah Gülen Hocaefendi' nin Kendi Sesinden SD" yazısı altındaki videoyu. 13.11.2018 tarihinde "Serdengeçti" isimli kullanıcının "Ya bu resmi sizinle paylaşmak istiyorum!..bu güzellikleri paylaşmak istiyorum arkadaşlar!...Kim ne yaparsa yapsın hizmet kervanı yürümeye devam ediyor. Bırakalım hırgürü!..Ona buna takılmayalım!..Hizmetimize bakalım!.." yazısı altındaki Fetullah Gülen' in bulunduğu fotoğrafı.

26.02.2019 tarihinde ... ... isimli kullanıcının Fetullah Gülen' in videosunun bulunduğu gönderisini paylaştığı; ayrıca, herkese açık facebook sayfasında 27.12.2017 tarihinde Yusuf Kasapoğlu isimli kullanıcının Fetullah Gülen' in fotoğrafını paylaştığı. 26.03.2019 tarihinde Suat Suna isimli kullanıcının "15 Temmuz' da Emniyet Genel Müdürlüğü' nü vurduğu belirtilen 110 kuyruk numaralı F-16' nın o gece hiç uçmadığı ortaya çıktı.

TÜRKSAT ve TBMM' yi burduğu belirtilen uçağın ise kara kutu verilerine göre o saatte yerde olduğu ortaya çıkalı 1 gün oldu" şeklindeki paylaşımını paylaştığı, 29.10.2019 tarihinde youtube.com isimli sosyal medya paylaşım platformundan "İçerideki Mazlumlar ve Cebri Muhacirler (Bamteli)" başlıklı "Muhterem Fetullah Gülen Hocaefendi haftanın Bamteli sohbetinde şu konular anlattı" videsounu paylaştığı, 02.10.2017 tarihinde "Haberinizden.com" isimli facebook sayfasının "SON DAKİKA-NATO kaynakları: Darbe Erdoğan tarafından tezgahlandı" şeklindeki paylaşımını paylaştığı,

31.08.2018 tarihinde "TR724.COM" isimli facebook sayfasının "15 Temmuz darbe girişimini başlatan sivil istihbaratçılar kameralarda" yazılı yorumu paylaşması iddialarına ilişkin olarak;

Basın yayın yoluyla suçu ve suçluyu övme suçunun cezasının üst sınırının 5237 sayılı Kanun'un 215 ve 218. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası olduğu ve basit yargılama usulüne tabi olmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki (3-a) nolu görüşe iştirak edilmemiştir.

1. Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmaları yargılamaya konu edilen paylaşımların yapıldığı sosyal medya hesabının çalındığına ve söz konusu paylaşımları kendisinin yapmadığına ilişkindir.

Bu nedenle; gerçeğin tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespiti için Facebook ve Youtube Türkiye Temsilciliğinden bahse konu Facebook ve Youtube hesaplarının kim tarafından kullanıldığının, hesaba erişildiğindeki zaman bilgisinin (yıl, ay, gün, saat, dakika, saniye zaman dilimi) ve IP numarası ile, IP verisinden kişinin hangi ISP (Turkcell, TTNet v.b.) olduğunun sorulması,

ISP, IP ve zaman bilgisi ile IPS'de bulunan abone bilgilerinin temini, bunun mümkün olmaması halinde ise, suça konu paylaşımların yapıldığı telefon bilgisayarın IP numarasının kime ait olduğunun, suç tarihinde kim tarafından kullanıldığının ilgili kurum, şirket ve internet sağlayıcılardan talep edilerek tespit edilmesi, gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması,

2. Belirtilen araştırmalar sonucu paylaşımları sanığın yaptığının tespiti halinde ise; 5237 sayılı Kanun'un 215. maddesinde tanımlanan bu suçun oluşabilmesi için suçu ve suçluyu övme fiilinin kamu düzeni açısından açık ve yakın tehlike oluşturması gerekmektedir. Bu tehlike soyut değil somut bir tehlike olmalıdır. Sanığın paylaşımları nedeniyle somut olarak kamu düzenine yönelik açık ve yakın tehlikenin oluştuğuna ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip tartışılması gerekirken kanundaki terimlerin tekrarlanmasından ibaret soyut nitelikteki anlatımların gerekçe gösterilerek hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

1. Basın yayın yoluyla atılı suçu işlediği anlaşılan sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 218. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği hususunun gözetilmemesi,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin sanığın yargılamaya konu edilen paylaşımları yaptığı kabul edilen "11.03.2016, 14.03.2016, 03.03.2018, 13.11.2018, 26.02.2019, 27.12.2017, 26.03.2019, 29.10.2019, 02.10.2017, 31.08.2018" tarihleri yerine "01.02.2019" olarak yazılması,

Nedenleriyle sanık hakkında kurulan hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR