Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/5976 K.2024/1809

Ayvalık 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.02.2018 tarihli kararı ile gerçekleştirilen fiilin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturma ihtimali nedeniyle atılı suçtan görevsizlik kararı verilmiştir. 3. Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulüne, hükmün kaldırılmasına ve sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. Dava konusu olay. 0850'li numaradan mağdurenin arandığı, telefondaki şahsın ... Sigorta iptali için aradığını söyleyerek mağdureye ait kredi kartı bilgilerini elde ettikten sonra harcama yapmak suretiyle atılı suçun işlendiği iddiasına ilişkindir. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda, sanığın üzerine atılı suçu işlediği kabul edilerek mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı olarak yapılan incelemede, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin istinaf taleplerinin kabulüne karar verilerek hükmün kaldırılmasına, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ...'nın aşamalardaki suçu inkara yönelik istikrarlı savunmaları, tanıklar Ferudun, Eylem, İbrahim ve Sebahattin'in ifadeleri, HTS kayıtları, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan cevabi yazılar, İstanbul Anadolu 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/315 Esas sayılı dosyasına ilişkin Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) üzerinden yapılan inceleme, sözleşme başlıklı fotokopi belge ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmamış, Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmediği gibi Cumhuriyet savcısının aynı yöndeki temyiz itirazı da reddedilmiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediğinden, Cumhuriyet savcısının sübuta ilişkin temyiz itirazının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve mahkemenin kararında hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, 16.09.2021 tarihli ve 2019/1448 Esas, 2021/1137 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesine,