Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6168 K.2023/9423

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında Sorgun Cumhuriyet Başsavcılığının 26.11.2018 tarihli iddianamesi ile iftira suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır. 2. Sorgun 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 16.03.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin, 02.06.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk

Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek, sanığın mahkumiyetine ilişkin kararın kaldırılmasına ve beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olup yeterli gerekçeyi içermediğine ve bu nedenle bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A) İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanığın, katılanla aralarında çıkan arbede sonrası yapılan soruşturmada müşteki şüpheli sıfatıyla, yapmadığını bilmesine rağmen, katılanın kendisine ait 2000 Doları cebinden aldığını söylemek suretiyle atılı suçu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

2. İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda sanığın sübut bulan iftira suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B) Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın, katılanla ilgili iddialarını ilk olarak taraflar arasındaki arbede nedeniyle yürütülen soruşturma kapsamında 26.07.2018 tarihinde müşteki şüpheli sıfatıyla alınan kolluk beyanında savunma hakkı kapsamında dile getirmiş bulunması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın savunma hakkı kapsamındaki beyanlarının atılı suçun unsurlarını oluşturmayacağı gibi katılanın sanığın iddiasına konu eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususunun da delil takdirinden ibaret olduğu gerekçesiyle sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Tüm dosya kapsamında dinlenen tanık beyanları ile katılan beyanına göre; sanığın, katılanla ilgili iddialarını ilk olarak taraflar arasındaki arbede nedeniyle yürütülen soruşturma sırasında müşteki şüpheli sıfatıyla alınan kolluk beyanında savunma hakkı kapsamında dile getirmiş bulunması nedeniyle beyanlarının atılı suçun unsurlarını oluşturmayacağı gibi katılanın sanığın iddiasına konu eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediği hususunun da delil takdirinden ibaret olduğuna yönelik mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 02.06.2022 tarihli kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,