Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6175 K.2023/186

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2014 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 39 uncu maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi gereğince beraatlerine karar verilmiştir.

3. Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2014 tarihli kararının katılan mağdure vekili ve katılan ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 16.12.2021 tarihli ve 2019/5150 Esas, 2021/22997 Karar sayılı kararı ile ''...sanıklar ... ve ...'nın fikir ve eylem birliği içerisinde diğer sanıklarla birlikte hareket ederek, mağdureye yönelik gerçekleştirilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi anlamında iştirak ettikleri gözetilerek, sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması gerekirken, yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.10.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi delaletiyle 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafinin temyiz isteği; 1. Sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanıkların cezalandırılmalarına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin delil bulunmadığına, 3. Yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğine, ve somut bir nedene dayanmayan diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; mağdure ile evlenmek isteyen inceleme dışı sanık ...'nin, diğer inceleme dışı sanık ... ile birlikte mağdurenin yaşadığı eve gelerek onu cebirle kaçırdıktan sonra ormanlık alana götürdükleri, sanıklar ... ve ...'nın da aynı yere gelerek olaya müdahil oldukları, bir süre iki farklı araçla sanıkların hep birlikte ilerledikten sonra, sanık ...'un mağdure ile sanık ...'yi araçla ...'ye götürdüğü, diğer sanıkların buradan ayrıldığı, mağdurenin telefonla haber vermesi üzerine tanıklar tarafından bulunduğu yerden alınarak ailesine teslim edilmesine ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Mağdurenin aşamalardaki istikrarlı beyanları, sanık ...'nın suçun işlendiği sırada yanında bulunduğunu belirttiği tanık M. T.'in bu savunmayı doğrulamaması, tanıklar Ö.K., H.K., M.T., A.A. ile sanık ... ile aynı işyerinde çalışan G. A.'nın ifadeleri ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafinin diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemekle, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır .

V. KARAR