Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6194 K.2023/1112

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şereflikoçhisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.12.2014 tarihli iddianamesiyle, sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiştir.

2. Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 26.05.2015 tarihli ve 2015/8 Esas, 2015/639 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tutuklu ve hükümlünün kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 ... maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 26.05.2015 tarihli kararının, sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 20.04.2021 tarihli ve 2019/17428 Esas, 2021/11363 Karar sayılı kararı ile "Oluşa, tanık ... beyanına ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın, Ankara ...

Kuvvetleri Askeri Mahkemesi'ne sevki sırasında, adliyeden çıktıktan sonra, naklini sağlayacak resmi araca yaklaşıldığında, eşine sarılıyormuş gibi yapıp, omuz atıp yere düşürdükten sonra, haklarında soruşturma evrakı tefrik edilen üç şahsın kol kola girip perdeleme yapması suretiyle, sanığın kaçmasına engel olmak isteyen görevlilerin önünü kesmesinden faydalanarak, olay yeri yakınındaki otomobile binerek güvenlik güçlerinin elinden kaçtığı anlaşılan olayda;

sanığın kanuni tanımda yer ... fiili cebirle gerçekleştirmesi karşısında, hakkında TCK.nın 292/2. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı" görülerek bozulmasına karar verilmiştir.

4. Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.06.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanunu’nun 292 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 ... maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, bir sebebe dayanmamaktadır.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, akkında düzenlenen yakalama emri sonrasında ... Kuvvetleri Komutanlığı Ankara Askeri Savcılığına sevk işlemi sırasında, haklarında soruşturma evrakı tefrik edilen üç şahsın yardımı ile güvenlik güçlerinin elinden kaçtığı iddiasına ilişkindir.

2. Cumhuriyet Savcılığınca düzenlenen 02.06.2014 tarihli tutanakta, "Kaman Sulh Ceza Mahkemesi tarafından hakkında yakalama emri düzenlenen ve 01/06/2014 tarihinde yakalanan ...'ün 02/06/2014 tarihinde yakalama emrine ilişkin ifadesine başvurulduktan sonra asker kişi olması nedeniyle Şereflikoçhisar Tatbikat Komutanlığı görevlilerine ... Kuvvetleri Komutanlığı Ankara Askeri Savcılığına gönderilmesi amacıyla teslim edilmiştir. Aynı ... sevk işlemi sırasında adliye çıkışında Şereflikoçhisar Tatbikat Merkezi Komutanlığı güvenlik güçlerinin elinden kaçtığı öğrenilmiştir. Kaçan, kaçmaya yardım eden ve bu hususta ihmal gösterenler hakkında Cumhuriyet Başsavcılığımızın 2014/948 sayılı soruşturması başlatılmıştır. ..." şeklinde ibareler yer almaktadır.

3. 02.06.2014 tarihli olay tespit tutanağında, sanığın sevk aracına yaklaştığı sırada, eşine sarılır gibi yapıp, ani bir hareketle eşine omuz atarak, 10 metre ilerdeki ... plakalı araca koştuğu, görevlilerin, bellerinde silah bulunan üç sivil tarafından engellendiği belirtilmiştir.

4. 02.06.2014 tarihli kolluk tutanaklarında, 01.06.2014 tarihinde "uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti" ve "hırsızlık" suçlarından yakalanarak teslim edilen hükümlü ...'ün, Tatbikat Merkez Komutanlığına sevk edildiği, AS. İz. Komutanlığında emniyet ve muhafaa olmaması nedeniyle geçici olarak Şereflikoçhisar İlçe ... Komutanlığı bünyesinde nezarete alındığı, 02.06.2014'te saat 09:30'da da AS. İz. Komutanlığı görevlilere teslim edildiği kayıtlıdır.

5. 02.06.2014 tarihli kolluk tutanağında, "... firari şüphelinin binerek kaçtığı tespit edilen ... plakalı ... araçla ... yapılan araştırmalar neticesinde, ... şüphelinin arkadaşı olan ... isimli şahsın kimliği tespit edilememiş olup, ... çalışmalarımız devam etmektedir. ..." ibareleri yer almaktadır.

6. 02.06.2014 tarihli araç özet bilgileri raporu ile aynı tarihli tutanak ve ekindeki kira sözleşmesi fotokopisine göre, ... plakalı aracın ... ... adına kayıtlı olduğu ve aracın ... ... tarafından kiralandığı görülmüştür.

7. Kollukta bilgisine başvurulan Y.G., suçta kullanılan aracı, ehliyeti bulunmaması nedeniyle mahalleden A.İ. için kiraladığını beyan etmiştir.

8. 20.10.2014 tarihli araştırma-teyit tespit ve telefonla görüşme tutanağında, A. İ. ve sanığın 20.07.2014 ve 04.08.2014 tarihli mala zarar verme ve hırsızlık olaylarında beraber oldukları ve 17.10.2014'te de emniyet güçleri tarafından birlikte yakalandıkları belirtilmiştir.

9. Kollukta bilgisine başvurulan S.S., kollukta, asker denetiminde getirilen kardeşi ...'ın tutuklandıktan sonra, adliye çıkışında iki arkadaşı ile birlikte kaçarak uzaklaştıklarını beyan etmiştir.

10. Kollukta bilgisine başvurulan M.G., kollukta, adliye çıkışında eşinin, iki arkadaşı ile vedalaşmak istediğini, askerlerin eşini tutmakta olduklarını, eşi, kızı ile vedalaşırken arkadaşlarından koyu mavi ... eşofmanlı olanın, eşinin kolundan çekerek, diğer arkadaşı ... ile birlikte koşmaya başladıklarını, araçtta bir kişinin daha bulunduğunu, birlikte kaçtıklarını beyan etmiştir.

11. Tanık S.A., bir kadının bağrışma sesi sonrasında, karışıkla birlikte, bir şahsın yolun karşısına geçerek bir araca bindiğini gördüğünü söylemiştir.

12. Kollukta bilgisine başvurulan Ş.G., askerlerin ... bir araç arkasından koştuklarını görmüştür.

13. Emniyet Takım Komutanı olan tanık G.Ç., askeri firar, hırsızlık ve uyuşturucu madde ticareti suçlarından yakalama kaydı bulunan sanığı, Şereflikoçhisar Cumhuriyet Başsavcılığına getirdiklerini, uyuşturucu ticaretinden kesinleşmiş cezası olduğu için, doğrudan Ankara ...

Kuvvetleri Askeri Mahkemesine gönderilmek üzere, adliyenin önündeler iken, yabancı bir şahsın sanığa sarılmak istediğini, kendisinin engel olduğunu, araca giderlerken, 3 sakallı erkek şahsın önlerinde belirdiğini, sanığın eşine sarılıyormuş gibi yapıp omuz atarak kadını yere düşürdüğü, o esnada diğer üç kişi de kol kola girerek görevlilerin önünü kesmek suretiyle perde yaptıklarını, arbede yaşandığını, ... plakalı aracın gelip sanığı aldığını, olay yerinde sanığın 7 arkadaşının yardımı ile olayın gerçekleştiğini beyan etmiştir.

14. Tanık ... H.D., ... ve kollukta bilgisine başvurulan tanık ... ..., sanığı cezaevine götüreceklerken, eşine omuz atıp kaçtığını, üç kişinin görevlilerin önünü kestiğini, kaçmakta kullanılan aracın başında da dört kişi olduğunu beyan etmiştir.

15. G.Ç. hakkında "gözaltına alınan tutuklu veya hükümlünün geçici bir süre uzaklaşmasına izin verme" suçundan soruşturmanın tefrik edilerek, 2014/958 numara üzerinden devamına ve ... ..., ..., ..., ... isimli şahıslar hakkında "hükümlü olan kişinin kaçmasını sağlama" suçundan soruşturmanın ise 2014/2254 numara üzerinden yürütülmesine karar verilmiştir.

16. Sanık savunmasında, olayın bir anda gerçekleştiğini, ... ...'nın kullanmakta olduğu araca binerek ve kendisini tutmakta olan askerlerin bir anlık boşluğundan yararlanarak olay yerinden kaçtığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Olay ve olgular bölümündeki tespitler ve sanık ikrarı ile birlikte değerlendirildiğinde, sanığın davaya konu fiili gerçekleştirdiği anlaşılmış ve Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 28.06.2022 tarihli kararında, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

3. Sanık hakkında kurulan hükümde 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 5 ay hapis cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç ceza olarak 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 1412 sayılı Kanun'un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde üç numaralı bentte açıklanan nedenle Şereflikoçhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 28.06.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının ikinci paragrafından sonra gelmek üzere, “1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında cezanın 5 ay hapis üzerinden infaz edilmesine” ibareleri eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,