Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6204 K.2023/561

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.07.2013 tarihli iddianamesi ile sanığın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delaletiyle aynı kanunun 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.

2. Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 24.03.2015 tarihli ve 2013/423E, 2015/240K sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 234 ncü maddesinin birinci fıkrası ve ikinci fıkrası, 62 nci, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Akşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 24.03.2015 tarihli ve 2013/423E, 2015/240K sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.05.2022 tarihli 2019/11756E, 2022/7485K sayılı ilamı ile "..Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin "01.01.2020 tarihi itibariyle... hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda .... basit yargılama usulü uygulanmaz" bölümündeki "hükme bağlanmış" ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,.." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Akşehir 1.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 20.09.2022 tarihli ve 2022/348E, 2022/426K sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci,ikinci ve üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca, 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği ; suç kastının bulunmadığına, 68 yaşındaki sanık hakkında takdir hakkının yanlış kullanıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın eşi temyiz dışı sanık ... ile birlikte gelini ...'nın yaşadığı eve gelerek velayeti annede olan mağdur ... ...'ı aşağıda bekleyen araca bindirip kaçırdıkları iddiasına ilişkindir. 2. Katılan ... ile ... 31.01.2013 tarihinde boşanmış olup, mağdur ... ...'ın velayeti annesi katılan ...'ya verilmiştir. 3. Sanığın mağduru izinsiz olarak araca bindirerek kaçırdığına ilişkin tanıklar H.Ş, A.Ş, M.Ş'nin beyanları mevcuttur.

IV. GEREKÇE

1. Katılan ve tanık beyanları, İzmir 3.Aile Mahkemesinin 13.02.2013 kesinleşme tarihli ilamı ve dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın davaya konu eylemi gerçekleştirdiğinin sabit olduğu ve sanığın suç kastının olduğu anlaşılmakla kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR