Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6213 K.2023/552

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu ancak katılan ... vekilinin, sanık tarafından, katılan mağdur ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılan davada , 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca katılan sıfatının bulunmadığı, bu itibarla sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2010 tarihli, 2010/574 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.01.2011 tarihli, 2010/134 (E) ve 2011/10 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 35 ... maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli, 2014/112 (E) ve 2014/421 (K) Karar sayılı kararı ile, sanığın 5 yıllık denetim süresi içinde kasten ... bir suç işlediğinden bahisle hükmün açıklanmasına, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 35 ... maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi uyraınca hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

4. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2014 tarihli, 2014/112 (E) ve 2014/421 (K) Karar sayılı kararının sanık müdafii ve mağdur ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 2019/5023 Esas, 2021/22028 Karar sayılı kararı ile ''Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3, CMK.nın 34. ve 230. maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 ..., 2013/8-830 Esas ve 2014/502 sayılı Kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi,

hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı sabit görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı ... bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu' gerekçesi ile kararın bozulmasına karar verilmiştir.

5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli, 2021/902 E., 2022/534 Karar sayılı kararı ile sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 35 ... maddenin ikinci fıkrası, 62 nci maddenin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,53 üncü maddesi uyraınca hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri Sanığın, atılı suçu işlemediğine ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanık ... ve temyiz dışı sanıkların, katılan ...'i zorla araca bindirerek götürmeye çalıştıkları ancak o esnada etraftakilerin müdahalesi sonucu katılanı araçtan indirmek zorunda kaldıkları iddiasına ilişkindir. 2. Katılan, aşamalarda alınan ifadelerinde istikrarlı biçimde, "sanıklar tarafından araca zorla bindirildiğini" beyan etmiştir 3. Temyiz dışı mağdur ...'nin de benzer şekilde ifade verdiği görülmüştür. 4. Olaya müdahale eden Ş.İ ve T.İ "İmren olarak tanıdıkları kız çocuğunun zorla araca bindirildiğini görünce hemen müdahale ederek, kızı araçtan indirdiklerine" dair tanık anlatımları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafinin sübuta ilişkin temyiz sebepleri yönünden

Sanık her ne kadar, olayla ilgisinin olmadığını, araçta bulunmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemiş ise de; temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın savunmalarında "...'un da orada olduğunu, hatta beyaz aracı ...'un kullandığını" belirtmeleri, dosyadaki diğer olgular ile birlikte değerlendirildiğinde.

Mağdur ...'e duygusal anlamda yakınlık besleyen temyiz dışı sanık ...'ın, arkadaşları olan diğer sanıklar ile yaptıkları plan çerçevesinde, olay tarihinde iki farklı araca binerek, kuzenleri ve kardeşi ile yolda yürümekte olan katılanın yolunu kestikleri, katılan ...'i kolundan sürüklemek suretiyle, rızası hilafına zorla araca bindirerek götürmeye çalıştıkları ancak tanık olarak dinlenen Ş.İ ve T.İ'nin müdahalesi sonucu eylemlerini tamamlayamadıkları sabit olduğundan, mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir

B. Diğer yönlerden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların düzeltilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Katılan ...'in olay tarihinde 18 yaşından büyük olmasına rağmen 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendinin uygulanması ve sanığın eylemini birden çok kişi ile işlemiş olması karşısında, hüküm kurulurken cezasında, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılmaması hukuka aykırı ise de, bu hususun 1412 sayılı Kanun’un 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün görülmüştür

V. KARAR

1. Mağdur ... vekilinin temyizi yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle, mağdur vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık müdafinin temyizi yönünden

Gerekçenin B-2 bölümünde açıklanan nedenle Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2022 tarihli, 2021/902 E., 2022/534 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün 2 numaralı bendinde yer ... " Sanığa verilen cezanın 5237 S.Y.nın 109/3-f maddelerine göre suçun çocuğa ve birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi dikkate alınarak" şeklindeki ifadesinin çıkartılarak yerine " Sanığa verilen cezanın 5237 S.Y.nın 109/3-b maddesine göre suçun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi dikkate alınarak" ibaresi yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,