Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6210 K.2023/1745

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2021 tarihli iddianamesi ile sanığın köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması için kamu davası açılmıştır.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.09.2021 tarihli ve 2021/676 Esas, 2021/1088 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

3. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/2193 Esas, 2022/854 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında köy tüzel kişiliğine ait veya köylünün ortak yararlanmasındaki taşınmazlara tecavüz suçundan 5237 sayılı Kanun’un 154 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca hapisten çevrili 3000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; sanığın suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ve temyiz dışı diğer sanık ... birlikte hareket ederek, Bolu İli ... İlçesi ... Yaylasındaki, yaylak cinsli taşınmazın 125,3 metrekarelik kısmı üzerine ev yapıp kullanmak, 110,9 matrekarelik kısmı üzerine ahır yapmak ve 510 metrekarelik kısmını direkle çevirmek suretiyle tecavüz ettiği iddiası ile açılan davada suça konu yapıyı sanık ...'in yapmadığı anlaşılmakla sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Sanığın alınan savunmalarında ...'ın annesi olduğunu, annesi ile birlikte hayvancılık yaptığını, bu yerin tadilatını annesinin yaptırdığını, ancak bu yeri birlikte kullandıklarını beyan ettiği, bu şekilde sanığın suça konu yeri, hakkında mahkumiyet kararı verilen istinaf dışı sanık ... ile birlikte kullandığı anlaşıldığından; ilk derece mahkemesince sanık hakkında verilen beraat kararı kaldırılarak sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Tebliğname yönünden

... Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Usulü Soruşturma Bürosunca her iki sanığa da seri muhakeme usulü kapsamında bilgilendirme ve teklif işlemleri gerçekleştirilmiş, ancak sanıklar Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan teklifi reddetmiş olduğu anlaşılmakla Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Sanığın temyizi yönünden

Bilirkişi raporlarında, sanık ... tarafından yapılan ... ve diğer yapıların kalıcı bir yapı olduğunun tespit edilmesi, keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişilerin dava konusu evi sanıkların ikisinin beraber yaptığı, burada birlikte hayvancılık yaptıklarını beyan etmeleri ve sanığın savunmasında evi birlikte kullandıklarını ikrar etmesi ve tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, tecavüz ettiği ... olduğundan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 17.05.2022 tarihli ve 2021/2193 Esas, 2022/854 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,