Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6249 K.2026/34

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Trabzon 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.06.2021 tarihli ve 2020/311 Esas, 2021/226 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında hakkında izinsiz olarak ateşli silah ve mermileri ülkeye sokma imal etme nakletme satma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 12/2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2021/1903 Esas, 2022/672 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanıklar hakkında 6136 sayılı Kanun'un 12/2., 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62/1., 52/2-4., 53., 63., 54/4. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübut bulmadığına, eylemin ticaret olarak vasıflandırılmasının yanlış olduğuna, somut delil olmadığına, suçun vasıflandırılmasının yanlış olup en fazla 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesine uyan suçu oluşturacağına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, Sanık ... müdafinin temyiz istemi; suçun sübut bulmadığına, tanığın beyanının lehine olduğuna, eylemin ticaret olarak vasıflandırılmasının yanlış olduğuna, somut delil olmadığına, suçun vasıflandırılmasının yanlış olup en fazla yardım eden sıfatı ile cezalandırılması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; kolluk görevlileri tarafından 61 ** 108 plaka sayılı aracın şüphe üzerine durdurulduğu, araç içerisinde tek başına olan sanık ...'un kaba üst aramasında belinin ön kısmında bir adet ve bel kısmında pantolon kemerine takılı vaziyette bir adet olmak üzere 7,65 mm çapında 2 adet silah, silahlara takılı şarjör ve her bir şarjörde birer tane olmak üzere 2 adet fişeğin ele geçirildiği, araç içerisinde gözle görülür vaziyette sağ koltuk önün paspas üzerinde siyah poşetin görüldüğü, kontrol edildiğinde her biri mavi şeffaf poşet içerisinde 5 adet 7,65 mm çapında silah, silahlara takılı şarjör ve her bir şarjörde birer tane olmak üzere 5 adet fişeğin ele geçirildiği,

Ele geçirilen tabanca ve fişeklerle ilgili olarak tanzim edilen uzmanlık raporu uyarınca ele geçirilen 7 adet tabancanın üzerinde ZORAKI M-906-T....Made by ... ibaresi yazılı olan 7, 65... mm çapında olduğu, tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı kanun kapsamında olduğu,

Savunması alınan ... beyanında söz konusu silahları diğer sanık ...'dan aldığını, kendisinin başta razı olmasa da bu silahları yol üzerinde birisine teslim etmek üzere ...'ın telkini ile arabasına aldığını belirttiği, araçta bulunan içerisinde silahların bulunduğu poşet üzerinde sanık ...'ın parmak izinin tespit edildiği, ... isimli kişi tarafından sanık ...'a 'kardeşim uğramayacağın mı bana, ... uğrayacağını söyledi' şeklinde mesaj atıldığı, sanık ...'ın da eyleme iştirak ettiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.03.2022 tarihli ve 2021/1903 Esas, 2022/672 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,