Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6263 K.2023/10508

Sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.02.2010 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kamu davası açılmıştır.

2. Malatya 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.09.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve bu karar itiraz olunmadan 19.10.2011 tarihinde kesinleşmiştir.

3. Sanık hakkında denetim süresi içerisinde, kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle ihbarda bulunulması üzerine Malatya 2.Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 16.10.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında kurulan hüküm açıklanarak, sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

4. Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.12.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün gerekçesiz hüküm kurulmaması gerektiği yönünden bozulmasına karar verilmiştir. 5. Bozma ilamı üzerine, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 29.09.2022 tarihli kararı ile sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan 10 ay hapis cezası ve 20,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep bildirmemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

İncelemeye konu olay; mağdurun kendisine ait banka kartını kardeşi olan tanık E.Ş.'ye verip maaşını karttan çekmesini istemesi, tanık E.Ş.'nin işyerinde birlikte çalıştığı sanığa kartı verip şifreyi de söyleyerek maaşı ATM'den çekmesini istemesi, sanığın hesaptan parayı çekip, kartı ve parayı tanık E.Ş'ye geri vermemesi, iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Mağdurun anlatımını doğrulayan, Vakıfbank tarafından yazılan müzekkere cevabı ve sanığın ikrar içerikli savunması ile tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında, sanığın temyiz gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR