Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2022/6303 K.2023/2062

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığının 19.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. 2. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2015 tarihli kararı ile, sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin ilgili kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 05.04.2022 tarihli ve 2019/7579 Esas, 2022/5634 Karar sayılı kararı ile, "...

Sanığın, gayri resmi birliktelik yaşadığı mağdur ile resmi nikah yapılması konusunda tartıştıktan sonra, dövüleceği korkusu ile evi terk etmek isteyen mağdurun kolundan tutarak evin içine çektiği, tekme-tokat ile dövdükten sonra da ikamet kapısını kilitleyerek evden çıkmasını engellediği ve mağdurun ihbarı üzerine, emniyet ekiplerince olaya müdahale edilmesi ile mağdurun kurtarıldığı anlaşılan olayda, sanığın eyleminin TCK.nın 109/2. maddesine uyduğu gözetilmeden suç vasfında hataya düşülerek TCK.nın 109/1. maddesi gereğince uygulama yapılması, ...

326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla ..." gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli kararı ile, sanık hakkında atılı suçtan, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 1412 Sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi, 53 üncü maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası üzerinden cezasının infazına, hak yoksunluklarına ve 58 inci maddesi uyarınca tekerrürlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, cezanın fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanığın, tartışma sonrasında katılana cebir uygulayarak ve ikamet kapısını kilitleyerek hürriyetini kısıtladığı ve katılanın ihbarı üzerine, emniyet ekiplerince olaya müdahale edilerek kurtarıldığı iddiasına ilişkindir.

2. Katılan aşamalarda, sanığın tartışma sonrasında kendisini darp ederek eve kilitleyip ayrıldığını, emniyetçe kendisini evden çıkardığını ifade etmiştir.

3. Katılanın ikamet pencere korkuluk demiri aralanarak evden çıkartıldığına dair 28.10.2014 tarihli tutanak mevcuttur.

4. Akhisar Devlet Hastanesinin 28.10.2014 tarihli 6374 sayılı raporunda, sol humerus iç bölgede sıyrık-ekimoz, dudak içindesıyrık, burun üzerinde eritem ve hassasiyet tarifi ile katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı belirtilmiştir.

5. Akhisar Cumhuriyet Başsavcılığınca, 14.11.2014 tairhli, 2014/7713 sayılı soruşturması kapsamında, sanık hakkında katılana karşı basit yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiştir.

6. Sanık savunmasında, katılanın kendisine zarar vermesini önlemek için eve kilitlediğini beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

1. Mahkemece Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilerek, bozma ilamının gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

2. Tüm dava dosyası içeriği, olayın kolluğa intikal şekli, katılanın aşamalardaki istikrarlı anlatımları, adli muayene raporu, sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrarı birlikte değerlendirildiğinde, cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde, sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak cezanın infazına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, sanığın cezanın fazla olduğuna ilişkin temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Akhisar 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,